Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 21-409/2018
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 21-409/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Масликовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степановой Анны Александровны на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Степановой Анны Александровны
установил:
постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 17 января 2018 года Степанова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 17 января 2018 года, Степановой А.А. была подана жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ. Определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 20 июня 2018 года жалоба Степановой А.А. была оставлена без рассмотрения, ввиду пропуска срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Степановой А.А. была подана жалоба в Ленинский районный суд г. Оренбурга на указанное определение должностного лица, одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 17 января 2018 года.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга определение должностного лица от 20 июня 2018 года было оставлено без изменения, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 17 января 2018 года без удовлетворения, жалоба Степановой А.А. в части обжалования постановления от 17 января 2018 года оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Степанова А.А. просит отменить решение судьи, отменить постановление от 17 января 2018 года и прекратить производство по делу, поскольку не являлась водителем в момент фиксации административного правонарушения.
Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степанова А.А., была извещена о дне и месте рассмотрения жалобы, не явилась в судебное заседание, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Оставляя жалобу Степановой А.А. на постановление от 17 января 2018 года без рассмотрения, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что копия постановления должностного лица от 17 января 20187 года была направлена заказным письмом с идентификационным номером N на имя Степановой А.А. по адресу (адрес), поступило в ОПС 29 января 2018 года и в тот же день было выдано в доставку, по причине отсутствия адресата извещение было опущено в почтовый ящик, вторичное извещение выписывалось и доставлялось 03 февраля 2018 года и по той же причине опущено в почтовый ящик. Заказное письмо было возвращено отправителю 09 марта 2018 года, по причине истек срок хранения.
Постановление должностного лица от 17 января 2018 года вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в орган копии постановления, то есть 23 марта 2018 года. При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем 15 июня 2018 года за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
Выводы должностного лица и судьи районного суда не противоречат правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, судьей был проверен, нарушений не выявлено, вопреки доводам жалобы.
Получение копии постановления Степановой А.А. после вступления постановления в законную силу не свидетельствует о том, что срок его обжалования не пропущен.
При этом при подаче жалобы вышестоящему должностному лицу ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Степановой А.А., заявлено не было.
При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы вышестоящим должностным лицом и её рассмотрения по существу не имелось.
На основании изложенного, вышестоящее должностное лицо пришел к верному выводу об оставлении жалобы Степановой А.А. на постановление от 17 января 2018 года без рассмотрения, в связи с чем оснований для отмены решения судьи в данной части не имеется.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановлении от 17 января 2018 года, заявленное при подаче жалобы судьей районного суда было рассмотрено и обоснованно было отказано в его удовлетворении.
Материалы дела подтверждают, что должностным лицом были приняты необходимые меры для своевременной реализации Степановой А.А. права на получение копии постановления и принесения на него жалобы. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать его, не имеется.
Указание заявителя на то, что она не присутствовал при рассмотрении дела не может служить основанием для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. По настоящему делу Степанова А.А. имела реальную возможность подать жалобу на постановление, но не реализовала свое право в установленный законом срок.
Таким образом, из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы у Степановой А.А. не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют и заявителем не представлены.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что решение судьи районного суда от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Степановой А.А., подлежит оставлению без изменения.
Доводы заявителя о прекращении производства по делу, а также о несогласии с постановлением должностного лица от 17 января 2018 года не подлежат рассмотрению, поскольку постановление должностного лица от 17 января 2018 года не являлось предметом исследования судьи районного суда ввиду пропуска заявителем срока его обжалования.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2018 года об оставлении без рассмотрения жалобы Степановой А.А. на постановление от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Степановой Анны Александровны оставить без изменения, а жалобу Степановой А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
