Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года №21-409/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 21-409/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллиной А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
рассмотрев жалобу Закирьянова Ф.К. на решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года, которым:
постановление инспектора ДПС ОМВД России по Калтасинскому району Гафутдинова В.В. по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2017 года N18810002170001489167 о привлечении Закирьяновой ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях оставлено без изменения, жалобу Закирьяновой Ф.К. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Калтасинскому району Гафутдинова В.В. N18810002170001489167 от 23 декабря 2017 года Закирьянова Ф.К. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.3).
Решением судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года по жалобе Закирьяновой Ф.К. постановление должностного лица N18810002170001489167 от 23 декабря 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Закирьянова Ф.К. просит постановление инспектора от 23 декабря 2017 года и решение судьи межрайонного суда от 13 февраля 2018 года отменить за незаконностью и необоснованностью, указав, что в постановлении инспектора не указаны какие именно обязанности она нарушила и какими доказательствами они подтверждаются, что она выставляла на проезжей части дороги знак аварийной остановки, на месте оспаривала свою вину, о чем написала объяснение и передала инспектору, который отказался его принимать, в связи с чем, объяснение она подала в канцелярию МВД.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Закирьянова Ф.К., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, судья определилрассмотреть жалобу без ее участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Пунктом 7.2 ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
при дорожно-транспортном происшествии;
при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.
Эти требования Правил дорожного движения Закирьяновой Ф.К. не выполнены.
Согласно материалам дела, 23 декабря 2017 года в 11.00 час. на 5 км. автодороги с. Краснохолмский- г. Нефтекамск водитель Закирьянова Ф.К. управляла транспортным средством Шевроле Резо, гос.рег.знак N..., не справившись с управлением, съехала в кювет по левую сторону, после чего не выполнила обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ, обязывающие водителя включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ.
Судья районного суда, исследовав материалы дела, правильно согласился с выводом должностного лица о нарушении Закирьяновой Ф.К. пункта 2.5 ПДД РФ, обосновывая данными постановления должностного лица в котором стоит подпись Закирьяновой Ф.К., то есть указано на то, что последняя наличие события административного правонарушения и назначения административного наказания не оспаривала (л.д.3, 20); видеозаписью регистратора очевидца ДТП (л.д.10), из которого установлено, что аварийная сигнализация на транспортном средстве Шевроле Резо не включена, знак аварийной остановки не выставлен; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД России по Калтасинскому району Гафутдинова В.В. (л.д.8).
Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется, он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден исследованными доказательствами.
Вопреки доводам жалоб, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, в том числе пункт ПДД РФ, нарушение которого вменено Закирьяновой Ф.К.
Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2017 года имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, имеются основания расценивать данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Закирьяновой Ф.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Довод Закирьяновой Ф.К. о том, что при вынесении инспектором ДПС постановления по делу об административном правонарушении она оспаривала наличия события административного правонарушения, оспаривается вышеприведенными доказательствами.
Более того, вопреки доводам жалобы заявителя, объяснение на имя начальника отдела МВД России по Калтасинскому району Закирьяновой Ф.К. подана лишь 28 декабря 2017 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка входящей, при этом, текст объяснения оформлен компьютерным способом, что также опровергает доводы об обращении с данным объяснением инспектору непосредственно на месте ДТП (л.д.4).
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи межрайонного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении от 13 февраля 2018 года, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, полно и верно установлены на основании представленных доказательств, проверены и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований подвергать сомнению оцененные судьей первой инстанции доказательства и для их переоценки не имеется.
Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.
Постановление инспектором вынесено с участием Закирьяновой Ф.К.
Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена без участия Закирьяновой Ф.К. извещенной надлежащим образом, что подтверждается ее заявлением о рассмотрении дела без ее участия (л.д.12).
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ОМВД России по Калтасинскому району Гафутдинова В.В. N18810002170001489167 от 23 декабря 2017 года и решение судьи Калтасинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, в отношении Закирьяновой ФИО7 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка
судья Ярмухамедова А.С.
дело N 33А-21-409/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка