Решение Тюменского областного суда от 06 сентября 2017 года №21-409/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 21-409/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень
06 сентября 2017 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелудкова П.А. на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 июля 2017 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 24 апреля 2016 года Шелудков П.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Шелудков П.А. 30 июня 2017 года обратился в Тюменский районный суд Тюменской области с жалобой на указанное постановление.
Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 июля 2017 года жалоба Шелудкова П.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2016 года была возвращена Шелудкову П.А. в связи с пропуском срока обжалования.
С данным определением не согласен Шелудков П.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит об отмене определения судьи районного суда от 20 июля 2017 года, указывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оснований для вынесения определения о возражении жалобы без рассмотрения в связи с истечением срока обжалования. Полагает, что судьёй районного суда ошибочно было указано на необходимость подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования, поскольку копия постановления была получена Шелудковым П.А. 28.06.2017 года, а жалоба на него подана 30.06.2017 года, то есть в предусмотренный законом срок. Отмечает, что разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», относятся к случаям неполучения судебного постановления, и к рассматриваемой ситуации неприменимы.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шелудков П.А. о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, телеграмма, направленная по надлежащему адресу, возвращена в суд в связи с невозможностью вручения адресату и его невкой за телеграммой.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 июля 2017 года отмене не подлежащим по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления от 24.04.2016 года была направлена Шелудкову П.А. 02.05.2016 года ценным письмом по адресу: г. Тюмень, <.......>, то есть по надлежащему адресу. Согласно данных из Внутрироссийского почтового идентификатора почтовых отправлений (сайт ФГУП "Почта России" в сети Интернет http://www.russianpost.ru/Tracking20/) почтовое отправление с присвоенным внутрироссийским почтовым идентификатором № 62500097979734, указанным на копии конверта принята к пересылке Почтой России 02.05.2016 г. в 13 часов 46 минут и после неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения возвращена в адрес отправителя 10.06.2016 г.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данных на основании анализа положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, в полной мере применимых к спорному правоотношению, следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление, по общему правилу, вступает в законную силу по истечении десяти суток (абзац 3).
Из материалов дела также следует, что в Тюменский районный суд Тюменской области с жалобой на постановление должностного лица от 24.04.2016 года Шелудков П.А. обратился 30.06.2017 г., при этом о восстановлении пропущенного срока, как это предусмотрено частью 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель не просил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок подачи жалобы на постановление должностного лица от 24.04.2016 года Шелудковым П.А. был пропущен, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования Шелудковым П.А. заявлено не было, Нахожу, что судьей районного жалоба заявителю была возвращена правомерно, вследствие чего, оснований к отмене обжалуемого определения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Шелудкова П.А. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда
А.Р. Глушко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка