Решение Алтайского краевого суда от 22 июля 2015 года №21-409/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июля 2015 года Дело N 21-409/2015
 
22 июля 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае К.М.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 05 июня 2015 года по делу по жалобе < должность> Федерального казенного учреждения здравоохранения «<...>» Кузякина Г. В. на постановление руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае К.М.Н. от ДД.ММ.ГГ № ***, которым
Кузякин Г. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < адрес>, являющийся < должность> Федерального казенного учреждения здравоохранения «<...>» (далее - ФКУЗ «<...>»),
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим контролером-ревизором отдела финансово-бюджетного надзора в правоохранительных органах и оборонном комплексе Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае советником государственной гражданской службы РФ 3 класса С.И.Г., при осуществлении проверки правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от приносящей доход деятельности, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ФКУЗ «<...>», расположенном по адресу: < адрес>, обнаружено нецелевое использование средств федерального бюджета, допущенное ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, осуществленное по распоряжению < должность> ФКУЗ «<...>» Кузякина Г.В. Нецелевое использование средств выразилось в следующем: средства федерального бюджета, полученные ФКУЗ «<...>» в <...> году по кодам бюджетной классификации расходов: глава 188 «Министерство внутренних дел Российской Федерации», раздел и подраздел 09 01 «Стационарная медицинская помощь», целевая статья 470 00 00 «Больницы, клиники, госпитали, медико-санитарные части», программа 99 00 «Обеспечение деятельности подведомственных учреждений», вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», статья 225 «Работы, услуги по содержанию имущества», использованы на оплату работ по текущему ремонту здания в сумме <...> рублей по государственному контракту от ДД.ММ.ГГ № ***. Фактически выполненные по указанному контракту работы относятся к капитальному ремонту, следовательно, расходы по оплате капитального ремонта подлежат оплате по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества». Указанное свидетельствует о нарушении статей 38 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных приказом Минфина России от 21 декабря 2012 года № 171н.
Действия < должность> ФКУЗ «<...>» Кузякина Г.В. квалифицированы по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Барнаула, < должность> ФКУЗ «<...>» Кузякин Г.В. просил признать незаконным и отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 05 июня 2015 года жалоба удовлетворена, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, К.М.Н. просит отменить решение судьи, оставить без изменения постановление. Ссылается на то, что поводом к составлению протокола об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом фактов нецелевого использования средств федерального бюджета. После оформления акта проверки и получения постановления старшего следователя следственного отдела по <...> району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Кузякина Г.В., у должностного лица имелись основания для возбуждения административного производства по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГ < должность> ФКУЗ «<...>» Кузякину Г.В. заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении за нецелевое использование бюджетных средств, назначенное на <...> час. ДД.ММ.ГГ, почтовое уведомление отсутствует в материалах дела по причине его непредставления отделением ФГУП «Почты России». ДД.ММ.ГГ к назначенному времени на составление протокола об административном правонарушении к должностному лицу явился защитник Кузякина Г.В. - Ц.Н.А., которым предъявлена доверенность № ***, выданная ДД.ММ.ГГ, < должность> ФКУЗ «<...>» Кузякиным Г.В. Указанная доверенность содержит конкретные полномочия, переданные Кузякиным Г.В. своему защитнику, а именно представление его интересов при составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нецелевое использование средств федерального бюджета, допущенное по фактам оплаты от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по государственному контракту *** от ДД.ММ.ГГ), с правом подписи протоколов, дачи объяснений к протоколам, получения копии протоколов. С учетом изложенного считает необоснованным вывод судьи о неизвещении Кузякина Г.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку из материалов дела следует, что Кузякин Г.В. обеспечил к указанному должностным лицом времени явку своего защитника, с надлежаще оформленной доверенностью.
Кузякин Г.В., его защитник Ц.Н.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление, К.М.Н. - Лебедь А.Н., не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из содержания вышеназванной нормы следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае, если оно извещено в установленном законом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГ на основании приказов врио руководителя Межрегионального Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ № ***, от ДД.ММ.ГГ *** проведена выездная проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от приносящей доход деятельности в ФКУЗ «<...>».
По результатам проведения проверки должностным лицом < должность> ФКУЗ «<...>» Кузякину Г.В. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ № ***, согласно которому Кузякин Г.В. приглашается ДД.ММ.ГГ в <...> часов по адресу: < адрес>, каб. *** для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него, как должностного лица - < должность> ФКУЗ «<...>».
ДД.ММ.ГГ к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении явился защитник < должность> ФКУЗ «<...>» Кузякину Г.В. - Ц.Н.А. по доверенности, сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Согласно представленной по запросу судьи информации врио руководителя Межрегионального территориального управления в Алтайском крае Р.А.Н., уведомление о времени и месте составления протокола было направлено заказным письмом с уведомлением, почтовое уведомление о вручении заказного письма в материалах административного дела отсутствует ввиду его непредставления отделением ФГУП «Почты России» (л.д. 102).
Таким образом, в нарушении вышеприведенных требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии сведений о надлежащем извещении < должность> ФКУЗ «<...>» Кузякина Г.В. ДД.ММ.ГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении названного должностного лица.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о существенном нарушении процессуальных норм, не позволивших правильно и полно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о том, что явка защитника для составления протокола об административном правонарушении подтверждает факт извещения должностного лица о дате и времени составления протокола, обеспечившего явку своего защитника, не принимается во внимание по вышеизложенным обстоятельствам.
Кроме того, принимается во внимание, что согласно представленной защитником копии журнала учета входящих несекретных документов ФКУЗ «<...>» уведомление от ДД.ММ.ГГ *** ФБН поступило ДД.ММ.ГГ.
Согласно сведениям с сайта «Почта России» заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор ***) вручено адресату ДД.ММ.ГГ.
Указанное свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 05 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае К.М.Н. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка