Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 21-408/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества "Сбербанк" Думчевой Е.Н. на решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 г., которым постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Латыповой И.З. N 02025/20/2 от 09 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Сбербанк России", оставлено без изменения, жалоба защитника публичного акционерного общества "Сбербанк" Думчевой Е.Н. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - должностное лицо) Латыповой И.З. N 02025/20/2 от 09 октября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 г., публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с решением судьи межрайонного суда, защитник ПАО "Сбербанк" Думчева Е.Н. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об его незаконности.

Законный представитель ПАО "Сбербанк", представитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Туймазинский МО СП УФССП по РБ) на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник ПАО "Сбербанк" Насыров Р.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

Чсатью 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном данным федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов.

Банк, в силу закона являющийся одним из субъектов исполнительного производства, исполняя требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, должен руководствоваться п. 10 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и до осуществления списания денежных средств в целях проверки правильности их удержания и перечисления в счет погашения долга убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете клиента, и проверить возможность обращения взыскания на них.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ПАО "Сбербанк России" к административной ответственности ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении N 156 от 28 сентября 2020 г. обстоятельства, а именно то, что дата при списании денежных средств со счета клиента-должника ФИО согласно платежному поручению N... от 02 сентября 2020 г. соответствующий код дохода "2" был указан в назначении платежа, однако было произведено списание ПАО "Сбербанк России" поступивших денежных средств от плательщика Минфин РБ (ГБУЗ Туймазинская ЦРБ л/с N...) на депозитный счет Туймазинского МО СП УФССП по РБ.

Факт совершения ПАО "Сбербанк России" административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: платежным поручением N... от 02 сентября 2020 г., код дохода "2" Минфином РБ (ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ) был указан в назначении платежа, однако ПАО "Сбербанк" произведено списание поступивших денежных средств от Минфин РБ (Туймазинская ЦРБ) на депозитный счет Туймазинского межрайонного ОСП; рапортом судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО УФССП по РБ ФИО2 об обнаружении правонарушения от 28 сентября 2020 г. и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод о доказанности виновности ПАО "Сбербанк" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении, а впоследствии судебном акте.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения юридического лица к административной ответственности. Действия администрации по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для ПАО "Сбербанк" обстоятельств, которые не позволили бы выполнить возложенные на него обязанности.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судьей межрайонного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Назначенное административное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения - старшим судебным приставом Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Латыповой И.З. N 02025/20/2 от 09 октября 2020 г. и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Сбербанк России" оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества "Сбербанк" Думчевой Е.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Липатова Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка