Определение Мурманского областного суда от 12 октября 2021 года №21-408/2021

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2021 года Дело N 21-408/2021
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство Оганесяна А.Р. о восстановлении срока обжалования решения судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 июля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области N 157 от 07 апреля 2021 года должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", Общество) Оганесян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 июля 2021 года постановление должностного лица административного органа от 07 апреля 2021 года изменено, из его описательно-мотивировочной части исключена ссылка на привлечение Оганесяна А.Р. к административной ответственности постановлением начальника инспекции от 28 ноября 2019 года N 8. В остальной части постановление об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Оганесяна А.Р. - без удовлетворения.
13 августа 2021 года Оганесян А.Р. подал в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области жалобу на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 июля 2021 года, в которой заявил ходатайство о восстановлении ему срока обжалования указанного решения.
В обоснование ходатайства Оганесян А.Р. указал, что срок обжалования указанного решения им пропущен по причине нахождения на лечении, что подтверждается справкой медицинского учреждения.
В судебное заседание не явился Оганесян А.Р., извещенный о рассмотрении ходатайства в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав Оганесяна А.Р., оценив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретный перечень причин, которые могут признаваться уважительными.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока обжалования был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-0-0).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 июля 2021 года получена Оганесяном А.Р. 24 июля 2021 года (л.д.169). Однако жалоба на указанное решение подана Оганесяном А.Р. 13 августа 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Вместе с тем следует принять во внимание приложенную к ходатайству медицинскую справку, согласно которой Оганесян А.Р. находился на амбулаторном лечении с 18 июля по 01 августа _ _ по поводу новой коронавирусной инфекции (л.д.197).
Поскольку в данном случае срок обжалования решения судьи Оганесяном А.Р. пропущен в связи с его заболеванием новой коронавирусной инфекцией, при котором он должен был находиться на самоизоляции, и не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок, т.е. по независящим от него обстоятельствам, указанную причину пропуска данного срока следует признать уважительной.
Кроме того, согласно составленным секретарем судебного заседания и помощником судьи телефонограммам, Оганесян А.Р. намеревался своевременно подать жалобу на решение судьи, но с большим количеством обжалуемых судебных актов перепутал событие и по данному делу не направил жалобу в установленный срок (л.д.173,175).
Таким образом, действия Оганесяна А.Р. указывают на то, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.
Исходя из изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что срок обжалования решения судьи Оганесяном А.Р. пропущен незначительно, полагаю возможным восстановить пропущенный им процессуальный срок обжалования судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
ходатайство Оганесяна А.Р. - удовлетворить.
Восстановить Оганесяну А.Р. срок обжалования решения судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 июля 2021 года по его жалобе на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области N 157 от 07 апреля 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка