Решение Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2021 года №21-408/2020, 21-7/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 21-7/2021







21 января 2021 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Толстова В. Т. на определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2020 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
по результатам разрешения 18 ноября 2020 г. в установленном порядке ходатайства Толстова В.Т. о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от
29 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, судьей Кондопожского городского суда РК вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В поданной в вышестоящий суд жалобе на определение судьи Толстов В.Т. просит его отменить, мотивируя свои доводы нарушением должностным лицом и объектом почтовой связи порядка направления копии постановления о привлечении к административной ответственности, доставки и вручения почтовой корреспонденции, что явилось причиной пропуска установленного законом процессуального срока.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьями 30.3 и 31.1 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Конституционный Суд РФ в определении от 17.07.2012 N 1339-О отметил, что в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 29 июня 2020 г. генеральный директор АО "Кондопожский ЦБК" Толстов В.Т. был подвергнут административному наказания за совершение противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.8.33 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, направленное согласно сопроводительному письму 02 июля 2020 г. по адресу: (.....), регистрируемое почтовое отправление, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении, возвращено отделением почтовой связи отправителю по причине истечения срока хранения документа и получена административным органом 10 сентября 2020 г.
С учетом правовой позиции, изложенной в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", последним днем предъявления жалобы, исходя из даты возвращения почтовой корреспонденции в административный орган, являлось 21 сентября 2020 г.
Между тем жалоба на постановление о назначении административного наказания, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования этого акта, направлена в суд 21 октября 2020 г., то есть с нарушением установленного законом срока, и определением судьи от 18 ноября 2020 г. заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.
При решении поставленного заявителем вопроса судьей были выяснены все необходимые и юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого акта не допущено.
Доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа и объектом почтовой связи порядка направления и вручения копии акта о привлечении к административной ответственности проверены судьей и правомерно отклонены.
Исходя из положений пп.15, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "административное" (направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовые отправления органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, содержащие вложения, в том числе копии постановлений по делам об административных правонарушениях) при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Неполученные адресатами отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
С учетом установленных по делу обстоятельств нарушения требований Правил оказания услуг почтовой связи по доставке почтового отправления разряда "административное", содержащего копию постановления о назначении административного наказания, повлекших нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе в части возможности получения поступившей в адрес данного лица корреспонденции, не допущено. Само по себе хранение названного почтового отправления за пределами предусмотренного п.34 Правил оказания услуг срока прав Толстова В.Т. не нарушило, поскольку в указанный период за получением корреспонденции он не обратился и срок обжалования начал течь только после возвращения корреспонденции в административный орган.
На момент направления должностным лицом копии вынесенного им акта п.34 Правил оказания услуг почтовой связи действовал в редакции, в которой отсутствовала норма о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
При этом следует отметить, что, обладая сведениями о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, и направив 29 июня 2020 г. на рассмотрение дела защитника, с указанного времени и до 07 октября 2020 г. Толстов В.Т. и его защитник обеспокоенности о получении в административном органе копии постановления должностного лица не проявили.
Таким образом, поскольку должностным лицом приняты необходимые меры для реализации подателем жалобы права на участие в производстве по делу об административном правонарушении, включающем в себя стадию обжалования вынесенного по делу постановления, и выполнена обязанность по направлению составленного документа по надлежащему адресу, выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованными признать нельзя.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, однако приведенные доводы таковыми не являются и они правомерно судьей отклонены.
В сложившейся ситуации именно физическое лицо, не осуществлявшее должный контроль за поступавшей по месту его регистрации почтовой корреспонденцией, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Нарушения права заявителя на судебную защиту не усматривается, так как возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности законодательством не предусмотрена, вопрос об определении уважительности причин пропуска такого срока решается по усмотрению судьи с учетом конкретных обстоятельств дела и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться своими правами.
При таких обстоятельствах определение судьи Кондопожского городского суда РК следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2020 г. об отказе Толстову В. Т. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка