Определение Костромского областного суда от 27 августа 2019 года №21-408/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 21-408/2019
г. Кострома "27" августа 2019 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
рассмотрев жалобу защитника по доверенности Кузьмина А.В. в интересах Артамонова Н.А. на решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 04 июля 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от 20 марта 2019 г. Артамонов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением Павинского районного суда Костромской области от 04 июля 2019 г. жалоба Артамонова Н.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от 20 марта 2019 г. оставлена без удовлетворения.
В жалобе защитник по доверенности Кузьмин А.В. в интересах Артамонова Н.А. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Артамонов Н.А., защитник по доверенности Кузьмин А.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Изучив жалобу и материалы дела, полагаю необходимым разрешить вопрос о приемлемости поданной жалобы к рассмотрению.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Из материалов административного дела следует, что полномочия Кузьмина А.В. удостоверены нотариальной доверенностью от 22.05.2019 г.
Жалоба на решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 04 июля 2019 г. подана и подписана Кузьминым А.В.
Из содержания доверенности от 22.05.2019 г. следует, что она имеет гражданско-правовой характер, а также в ней определены полномочия Кузьмина А.В. на осуществление действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ. В доверенности также имеется указание на представление интересов в судебных органах с правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику. Тем не менее, право на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении, что должно быть специально оговорено в доверенности, отсутствует.
Поскольку доверенность от 22.05.2019 не предусматривает правомочие Кузьмина А.В. на подписание и подачу жалоб на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба на решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 04 июля 2019 г. подана не надлежащим лицом, поэтому жалоба Кузьмина А.В. подлежит оставлению без рассмотрения и производство по ней прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Кузьмина А.В. на решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 04 июля 2019 г. оставить без рассмотрения, производство по этой жалобе прекратить.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка