Решение Тюменского областного суда от 13 августа 2018 года №21-408/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 августа 2018 года Дело N 21-408/2018



г. Тюмень


13 августа 2018 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьминых З.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузьминых З.А.,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 <.......> от 02 мая 2018 года Кузьминых З.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кузьминых З.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить. Указывала, что на фотографии фиксации предполагаемого нарушения, имеющейся на обжалуемом постановлении, видно, что светофор оборудован дополнительной секцией с зеленой стрелкой, регулирующей поворот направо и на фотографии видно, что, что в тот момент, когда ее автомобиль находился на перекрестке, на который он въехал с полосы, по которой разрешено движение только направо, горит зеленая стрелка, разрешающая ее автомобилю осуществить поворот, поэтому полагает, что в ее действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения. также указала на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что её автомобиль въехал на перекресток и поворачивает направо под запрещающий сигнал светофора или, что. Въезжая на перекресток под запрещающий сигнал светофора мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Кузьминых З.А. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласна Кузьминых З.А., которая в жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение либо и прекратить производство по делу. Повторяя доводы. Изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указывает также, что в решении суда не указано, кем были представлены материалы видеофиксации и каким образом они были исследованы. Указывает, что судом также не были исследованы схемы работы светофорного объекта.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2018 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло).
Пунктом 6.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Из материалов дела следует, что 19 апреля 2018 года в 08 часов 45 минут по адресу: <.......>, водитель транспортного средство Тойота GALA, г.н. <.......>, собственником (владельцем), которого является Кузьминых З.А., в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Указанное нарушение Правил дорожного движения РФ было зафиксировано в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ФЗ "О полиции" и Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения утвержденного Приказ МВД России от 23.08.2017 года N 664, с использованием работающего в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки Азимут-Тюмень, с заводским номером AZIMUTH-97-17-4, свидетельство о проверке N 0066, действительное до 01 октября 2019 года включительно.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела, в частности постановлением по делу об административном правонарушении с имеющимися на нем данными фотофиксации, а также материалами видеофиксации полностью подтверждается факт проезда Кузьминых З.А. на запрещающий сигнал светофора, что является нарушением п. 6.13 Правил дорожного движения и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.
При вынесении должностным лицом постановления о назначении Кузьминых З.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.
Все обстоятельства дела, в том числе и доводы жалобы Кузьминых З.А. являлись предметом тщательной проверки судьей районного суда. Указанные доводы были обоснованно признаны судьей несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы Кузьминых З.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьей допущено не было.
Поэтому доводы, изложенные в жалобе Кузьминых З.А., направленные на ошибочное толкование закона и иную оценку собранных доказательств с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2018 года в отношении Кузьминых З.А. оставить без изменения, жалобу Кузьминых З.А. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка