Решение Московского областного суда от 27 февраля 2018 года №21-408/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2018 года Дело N 21-408/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Маклаковой С.И. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ в отношении ООО "Альянс Д",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Маклаховой С.И. от 14.12.2017 года Юридическое лицо, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС Д" (далее ООО "Альянс Д", Общество), юридический адрес: 420085, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тэцевская, д.227, ИНН 1658188182, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01.02.2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с решением городского суда, должностное лицо, вынесшее постановление Маклахова С.И. принесла жалобу, в которой просила отменить судебное решение, указывая на то, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, выводы суда ошибочны.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Общество было привлечено к ответственности за то, что при проведении работ по государственному контракту N0148200004917000060 от 21.06.2017 года, заключенному с Комитетом лесного хозяйства Московской области, не выполнило требований Правил лесовосстановления, а именно, не произвело в полном объеме уничтожение травянистой растительности, оставив в рядах и междурядьях высотой 30-40 см, произвело частичные завалы лесных культур травянистой и кустарниковой растительностью, не оставлена защитная зона вокруг каждого сеянца шириной 10-15 см. Указанное обстоятельство выявлено 7 августа 2017 года в 11 часов 10 минут при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 10,11 квартала 68 Башкинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества вблизи г. Наро-Фоминска Московской области.
Действия ООО "Альянс Д" квалифицированы по ст. 8.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ является нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.
Проверяя законность постановления должностного лица, городской суд установил, что ООО "Альянс Д" не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не занимается воспроизводством лесов и лесоразведением, лесопользователем не является, право пользования вышеназванным лесным участком не приобретало, соответственно, не является лицом, на которое законодательно возложена обязанность по соблюдению требований лесного законодательства по воспроизводству лесов.
Решение городского суда не противоречит требованиям ст.30.7 и 29.10КоАП РФ, оно достаточно мотивировано, в нем изложены аргументированные суждения по рассмотренным вопросам.
Суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение технического задания в рамках заключенного Контракта от 21 июня 2017 года на проведение работ по воспроизводству лесов в границах Наро-Фоминского лесничества может явиться предметом гражданского спора, однако не свидетельствует о совершении Обществом инкриминированного деяния.
Отсутствие в деянии такого обязательного элемента, как объективная сторона правонарушения, указывает на отсутствие состава рассматриваемого правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Альянс Д" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ и прекращением производства по делу по данному основанию.
Существенных процессуальных нарушений, которые являлись бы самостоятельным и безусловным основанием к отмене судебного решения в жалобе должностного лица не приведены и судом второй инстанции при проверке решения городского суда не выявлены, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ в отношении ООО "Альянс Д" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка