Решение Забайкальского краевого суда от 29 октября 2018 года №21-408/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 21-408/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
жалобу ФИО,
на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2018 года,
установил:
определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Читинскому району Н.В. Кожевникова от 25 апреля 2018 года (л.д. 5) в возбуждении по жалобе ФИО дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 КоАП РФ, было отказано в связи с отсутствием состава соответствующего административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, ФИО подал на него жалобу (л.д. 2-3) в Читинский районный суд Забайкальского края.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2018 года (л.д. 30-31) определение должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 36-39), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Несмотря на извещение, ФИО в суд не явился.
Исследовав дело, прихожу к следующим выводам.
По статье 7.17 КоАП РФ наказывается умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Вышеупомянутое должностное лицо отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 КоАП РФ, исходя из отсутствия состава данного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 23.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Ко дню вынесения судьёй районного суда обжалуемого решения данный срок истёк, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья верно оставил без изменения определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Читинскому району от 25 апреля 2018 года.
Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к отсутствию события правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 КоАП РФ, так как в действиях лиц, которых ФИО просил (л.д. 14) ОМВД по Читинскому району привлечь к ответственности, наличествуют признаки преступления (статья 205 Уголовного кодекса Российской Федерации "Террористический акт").
Вместе с тем такая аргументация - с учётом истечения срока давности привлечения к административной ответственности - не может влечь отмену решения судьи районного суда, притом что по смыслу пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ передача материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, возможна только при вынесении постановления о прекращении производства по возбуждённому делу об административном правонарушении.
ФИО - при наличии других процессуальных условий - не лишён права оспаривать в уголовно-процессуальном порядке бездействие ОМВД по Читинскому району по нерассмотрению его заявления (подавалось как сообщение о преступлении) по правилам статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 49 Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2018 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка