Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 21-407/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мельникова К.С., действующего в интересах Пудова Р.Н., на постановление инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от ДД.ММ.ГГ N и на решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пудова Р.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от ДД.ММ.ГГ N Пудов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ постановление должностного ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Пудова Р.Н. - без удовлетворения.

Копия решения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ получена защитником Мельниковым И.С., действующим в интересах Пудова Р.Н. - ДД.ММ.ГГ (л.д.17).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, защитник Мельников К.С., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение Пудова Р.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом, несвоевременное размещение информации о судебном заседании на сайте суда; на несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Пудов Р.Н. и его защитник Зубарев И.Ю. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшие Давыдов В.С. и Давыдова Я.С. на рассмотрение жалобы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, отсутствии ходатайств об отложении дела, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении N, материалы дела Куйбышевского районного суда города Иркутска N, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение судом вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При этом судья обязан не только заблаговременно известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, но и убедиться, что это лицо располагает соответствующей информацией, чего в данном случае не произошло.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ДД.ММ.ГГ судья Куйбышевского районного суда города Иркутска рассмотрел жалобу Пудова Р.Н. на постановление инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от ДД.ММ.ГГ N в отсутствие Пудова Р.Н., указав в решении, что согласно данным с сайта "Почта России" Пудов Р.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеется почтовый конверт, содержащий извещение суда, которое направлено Пудову Р.Н. по адресу: АДРЕС. Данный конверт возвращен в адрес Куйбышевского районного суда города Иркутска с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д.10).

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении, в связи с вахтовым методом работы, Пудовым Р.Н. указано два адреса: АДРЕС, а также: АДРЕС, а также согласие на получение судебных уведомлений путем смс-оповещений (л.д.8 дела об административном правонарушении ГИБДД).

Однако извещение Пудову Р.Н. по всем имеющимся адресам, а также путем смс-оповещения судьей районного суда не направлялось.

Таким образом, принятые судьей районного суда меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пудова Р.Н. о времени и месте судебного заседания, нельзя признать надлежащими.

Представленные стороной защиты скрин-шоты страниц с официального сайта Куйбышевского районного суда города Иркутска подтверждают обстоятельства невозможности своевременного получения информации о времени и месте рассмотрения дела с указанного сайта, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГ на сайте не содержалось информации о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГ (л.д.36). Более того, по состоянию на ДД.ММ.ГГ имелась информация о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГ, но не был даже отражен результат рассмотрения дела (л.д.37).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о нарушении судом правил извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, нарушения права Пудова Р.Н. на защиту, поскольку он был лишен возможности представить доказательства своей правовой позиции при разрешении вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с установленными обстоятельствами нарушения права Пудова Р.Н. на защиту, решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пудова Р.Н. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Куйбышевский районный суд города Иркутска на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям доводы жалобы о незаконности вынесенного должностным лицом постановления не обсуждаются. Данный вопрос является предметом исследования и разрешения судьи районного суда при новом рассмотрении жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Мельникова К.С., действующего в интересах Пудова Р.Н., удовлетворить частично.

Решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пудова Р.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Пудова Р.Н. возвратить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд города Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка