Решение Пермского краевого суда от 28 мая 2020 года №21-407/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 21-407/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2020 г. в г. Перми жалобу Попова Владислава Алексеевича на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 29 декабря 2019 г., решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 4 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенных в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) от 29 декабря 2019 г. N 18810159191229017171, Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16 января 2020 г., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Попова В.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 4 марта 2020г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Попова В.А., указанное постановление должностного лица, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Попов В.А. просит об отмене решения судьи районного суда, принятии нового решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указав, что при вынесении обжалуемых актов не все обстоятельства дела были исследованы в полном объеме, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ не является длящимся, место и время совершения административного правонарушения административным органом не установлено, необходимо указать конкретную точку и время совершения административного правонарушения, а не участок дороги и промежуток времени.
В судебном заседании в краевом суде Попов В.А. настаивал на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
На основании части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу пункта 10.3. ПДД РФ максимальный скоростной режим для легковых автомобилей с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т вне населенных пунктов на автомагистралях составляет не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление административного правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
На основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2019 г. в период с 15.26.40 час. по 15.27.56 час. на участке Южного обхода г. Пермь от 33 км. до 36 км. водитель транспортного средства "ВМW Х3", государственный регистрационный знак **, собственником которого является Попов В.А., превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортного средства не более 90 км/ч, на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 33 км/ч) двигаясь со скоростью 123 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 ПДД РФ.
Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, с указанием его наименования "Азимут 3", имеющим сертификат RU.C.28.002.A N 67647, свидетельство о поверке N 18-245-04, со сроком действия до 12 сентября 2021 г. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Азимут 3", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда, в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении пунктов 10.1, 10.3 ПДД РФ и совершении привлекаемым состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Попова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в решении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Учитывая изложенное, поскольку административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечанием к статье 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство "Азимут 3", являлось неисправным или работало не в автоматическом режиме.
Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что в последнем указаны GPS-координаты датчиков комплекса "Азимут 3" (географические координаты) на въезде на контролируемый участок и выезде с него, дата и время въезда на измерительный участок, дата и время выезда с участка, результаты измерения скорости.
В данном случае имеет место фотофиксация транспортного средства на обозначенном в постановлении по делу об административном правонарушении участке дороги, указаны координаты нахождения транспортного средства в момент фиксации совершения административного правонарушения.
Нарушение скоростного режима имело место вне населенного пункта, где установлена скорость не более 90 км/ч, превышение которой непосредственно вменяется Попову В.А. в соответствии с постановлением.
Доводы жалобы привлекаемого в целом направлены на переоценку выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Оснований для иной оценки правильных выводов судьи районного суда, изложенных в решении, не имеется.
Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Попова В.А., а также о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы привлекаемого, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Довод автора жалобы об отсутствии сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов, поскольку факт превышения скорости движения на ограниченном участке дороги в определенное время движения зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Азимут 3", серийный номер 53-19, свидетельство о поверке 18-245-04, поверка действительна до 12 сентября 2021 г.
При рассмотрении данного дела определяющим является то обстоятельство, что превышение скорости транспортного средства зафиксировано в зоне, контролируемой стационарным аппаратно-программным комплексом фотовидеофиксации; а объективная сторона данного нарушения заключается в нарушении ПДД РФ в части установленного скоростного режима движения транспортных средств, то есть нарушением установленной скорости движения, не только в точке фиксации скорости, но и на контролируемом участке дороги.
Постановление о привлечении Попова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Попову В.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Попова В.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления и решения должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 29 декабря 2019 г., решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, жалобу Попова Владислава Алексеевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка