Решение Костромского областного суда от 26 мая 2020 года №21-407/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 21-407/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, С.Т.С.
рассмотрев в судебном заседании жалобу С.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной и проживающей по <адрес> на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 17 марта 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии в городском округе город Кострома N 002940 от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома N 002940 от 14 октября 2019 года С.Т.С. как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
С.Т.С. 29 января 2020 года подала жалобу в суд об отмене указанного постановления, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, по тем основаниям, что постановление она получила не ранее 27 января 2020 года, по почте ей постановление не поступало, извещений она не получала.
Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 17 марта 2020 года С.Т.С. отказано в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии в городском округе город Кострома N 002940 от 14 октября 2019 года.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, С.Т.С. просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования. Считает, что она представила свидетельства уважительности причин пропуска срока обжалования. Ее мать, проживающая совместно с ней, являющаяся инвалидом и преимущественно находящаяся дома, подтвердила, что ей ничего не известно о поступивших извещениях из административной комиссии. При опросе жителей подъезда ей также никто не подтвердил поступление извещений. После получения извещения о возбуждении исполнительного производства она узнала о вынесенном постановлении и 27 января 2020 года получила постановление в административной комиссии. Считает, что рассмотрение ее заявления в суде по восстановлению пропущенного срока проведено формально. Указывает на несогласие с постановлением, размером штрафа и на добросовестность использования ею своих прав.
В судебном заседании С.Т.С. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснив, что доказательств, каким образом курьер попал в подъезд их дома и оставил извещение в почтовом ящике, не представлено.
Административная комиссия в городском округе города Кострома, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, в судебное заседание представителя не направила, иных письменных пояснений и возражений в суд не представила.
Выслушав С.Т.С. изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Также, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия постановления административной комиссии в городском округе город Кострома N 002940 от 14 октября 2019 года была направлена С.Т.С. по адресу регистрации по месту жительства 16 октября 2019 года заказным почтовым отправлением, которое согласно реестра обработанной корреспонденции и почтового конверта с уведомлением 24 октября 2019 года возвращено отправителю по истечению сроков хранения.
Исходя из положений (пункт 29.1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
То есть жалоба С.Т.С. подана за значительным истечением сроков обжалования.
Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности доводы С.Т.С. об уважительности причины пропуска срока не могут быть признаны обоснованными.
При разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа судьей первой инстанции проверены доводы, изложенные в ходатайстве, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
На запрос суда первой инстанции ООО "Федеральная почтовая служба" был получен ответ, согласно которому заказное письмо с уведомлением о вручении разряда "административное" было принято 16 октября 2019 года от административной комиссии г. Костромы на имя С.Т.С. по <адрес>, с целью вручения которого неоднократно 21 октября 2019 года, 23 октября 2019 года осуществлялся выход курьера по указанному адресу. В связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, извещение было опущено в ячейку N абонентского почтового шкафа. В связи с неявкой адресата за получением в объект почтовой связи, заказное письмо возвращено отправителю 24 октября 2019 года за истечением срока хранения.
Достоверность официальных сведений Федеральной почтовой службы, подтверждаемых реестрами отработанной корреспонденции об отправке и возвращении корреспонденции, а также конвертом с уведомлением о вручении, сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, каким образом курьеры доставляют корреспонденции в подъезды, куда они имеют доступ в силу служебных обязанностей, не требуется.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Уважительности причин более чем трехмесячного срока обжалования постановления от 14 октября 2019 года о привлечении С.Т.С. к административной ответственности суду представлено не было.
Установленные законом требования о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении административным органом были выполнены.
Неполучение С.Т.С. постановления, когда постановление в соответствии с требованиями закона было своевременно направлено С.Т.С. и вернулось отправителю по истечении сроков хранения, таковой причиной не является.
Иных заслуживающих внимания причин пропуска заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не приведено.
На основе полного исследования и всесторонней оценки имеющихся по делу доказательств судья первой инстанции, не усмотрев оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, пришла к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование административной комиссии в городском округе город Кострома N 002940 от 14 октября 2019 года.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 17 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства С.Т.С. в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии в городском округе город Кострома N 002940 от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу С.Т.С. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка