Определение Смоленского областного суда от 13 января 2021 года №21-407/2020, 21-15/2021

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 21-15/2021
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., ознакомившись с жалобой общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Чистая монета" на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Чистая монета" (далее - ООО МКК "Чистая монета"),
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от (дата) N, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 октября 2020 г., ООО МКК "Чистая монета" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе, направленной в Промышленный районный суд г. Смоленска в электронном виде, ООО МКК "Чистая монета" просит изменить постановление должностного лица и решение судьи, заменив меру административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 руб. на предупреждение, восстановить срок обжалования.
Ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст.. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.
При этом в силу частей 1, 3 ст. 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.
Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, подача жалобы на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 октября 2020 г. в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в суде и разрешению по существу.
При таких обстоятельствах жалоба ООО МКК "Чистая монета" не может быть рассмотрена вышестоящим судом и подлежит возвращению подателю жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Чистая монета" снять с рассмотрения по существу, возвратив заявителю.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка