Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 21-407/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 21-407/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Корвет" Бервено Ю.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Переверзева С.А. от 19 декабря 2018 года N 07-506/2018 юридическое лицо - ООО "Корвет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2019 года вынесенное в отношении ООО "Корвет" постановление изменено, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер назначенного Обществу административного штрафа снижен до 250000 рублей.
В жалобе защитник Бервено Ю.В. просит постановление должностного лица Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 19 декабря 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2019 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО "Корвет" события вмененного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО "Корвет" Бервено Ю.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 15 января 2016 года N 1190/ДО-15, заключенного с ФГУП "Росморпорт", ООО "Корвет" осуществляет эксплуатацию причала N 3 протяженностью 132 метра, расположенного по адресу: <адрес>
29 января 2018 года в ходе рейдовых мероприятий, проводившихся в соответствии с Приказом руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 22 декабря 2017 года N 598 "Об утверждении планового (рейдового) задания" был осуществлен осмотр акватории пролива Босфор Восточный, прилегающей к причальным сооружениям N 2, 3, 4, расположенным по адресу: <адрес>, а также территории, расположенной в водоохраной зоне и прилегающей к причальным сооружениям. В ходе осмотра был выявлен факт загрязнения ледового покрова водного объекта у причала N 3 отхода производства и потребления. Контейнеры для сбора мусора, установленные на причале N 3, были переполнены, не имели крышек, исключающих попадание атмосферных осадков в контейнеры и предотвращающих разнесение ветром отходов по прилегающей территории с последующим их попаданием в водный объект. На момент осмотра в контейнере находились лампы люминесцентные, относящиеся к отходам 1 класса опасности.
На причале N 3 также складировались загрязненные нефтепродуктами бочки из-под масла, использованная картонная упаковка. Причал и прилегающая у нему территория не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ООО "Корвет" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 декабря 2018 года, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 29 января 2018 года, фотоматериалами к акту обследования, приказом руководителя Тихоокеанского морского управления от 22 декабря 2017 года N 598 "Об утверждении планового (рейдового) задания", письменными объяснениями защитника ООО "Корвет", договором аренды от 15 января 2016 года N 1190/ДО-15, письменными объяснениями ФГУП "Росморпорт" и иными материалами дела, получившими правовую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, должностное лицо Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Корвет" состава вмененного административного правонарушения.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Поскольку ООО "Корвет" при ведении хозяйственной деятельности в водоохранной зоне водного объекта и эксплуатации гидротехнического сооружения - причала N 3, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнило требования природоохранного законодательства в части оборудования причала и прилегающей к нему территории сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, но имело для этого возможность, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вина юридического лица установлена в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Действия ООО "Корвет" квалифицированы по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и природоохранного законодательства.
Доводы жалобы правильность выводов судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока не опровергают и оснований для освобождения ООО "Корвет" от административной ответственности не содержат.
Вопреки доводам жалобы, ООО "Корвет" не представлено доказательств, подтверждающих оборудование находящегося во владении и пользовании Общества причала N 3 указанными в части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Несоблюдение данного требования выявлено в ходе проведенного рейдового мероприятия и зафиксировано в акте обследования от 29 января 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в том числе, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
То обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений должностным лицом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора не допущено.
Утверждение заявителя о том, что при заключении договора аренды причала ООО "Корвет" отсутствовали основания полагать, что данный объект фактически является недостроенным, требует дополнительного оборудования с целью соблюдения природоохранных требований, заключенный договор аренды не содержит обязанности арендатора соблюдать экологические нормы и производить за свой счет оборудование объекта сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, арендатор лишен возможности производить реконструкцию причала в связи с тем, что границы земельного участка, на котором расположен причал, не сформированы и не внесены в государственный кадастр, права на земельный участок не оформлены, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку ООО "Корвет" осуществляет непосредственную эксплуатацию гидротехнического сооружения, а в силу императивного требования части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ эксплуатация хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается только при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Утверждение заявителя жалобы о том, что ответственность за ненадлежащее оборудование причала должен нести арендодатель, нельзя признать состоятельным. Из положений пункта 2.2.16 договора аренды от 15 января 2016 года следует, что обязанность по выполнению за свой счет капитального ремонта объекта возложена на арендатора на основании ежегодно согласованного с арендодателем планом выполнения ремонтных работ. Доказательств надлежащего выполнения данных условий договора аренды ООО "Корвет" не представлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении ООО "Корвет" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ООО "Корвет" назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.45 КоАП РФ и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2019 года сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Корвет" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
