Решение Верховного Суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 года №21-407/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 21-407/2019







27.11.2019


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Квашниной А. А.ьевны на постановление руководителя Карельского УФАС России от 29.11.2017, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Квашниной А. А.ьевны,
установил:
постановлением руководителя Карельского УФАС России от 29.11.2017, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.10.2019, Квашнина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
С такими постановлением должностного лица и решением судьи Квашнина А.А. не согласна, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что постановление не направлялось в ее адрес. Специалист по охране труда не является должностным лицом, поскольку не осуществляет организационно-распорядительные функции, в связи с этим она не является субъектом правонарушения. Считает, что данное правонарушение можно признать малозначительным.
Заслушав Квашнину А.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15000 руб.
В силу ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в редакции, действовавшей на день совершения вменяемого правонарушения (далее - Закон), при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п.п. 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 ч. 1 настоящей статьи, заказчик размещает в ЕИС извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.
В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона контрактный управляющий осуществляет функции, в том числе по подготовке и размещению в ЕИС извещений об осуществлении закупок, обеспечивает осуществление закупок.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к данной статье лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, ст. 7.30 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
Основанием привлечения к административной ответственности Квашниной А.А. послужили те обстоятельства, что она как должностное лицо заказчика - (...) исполняющая обязанности контрактного управляющего по адресу: г. Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, д. 43, 17.01.2017 в 17 час. 43 мин. разместила в ЕИС извещение об осуществлении закупки на оказание услуг связи у единственного поставщика (извещение N) с нарушением установленного срока более чем на один день, поскольку государственный контракт с единственным поставщиком (...) был заключен Учреждением на следующий день -18.01.2017.
Указанные обстоятельства и вина Квашниной А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; приказом о приеме Квашниной А.А. на работу; приказом о переводе ее на должность специалиста по охране труда 1 категории; приказом о назначении лиц, ответственных за ведение процедуры закупок; приказом о назначении Квашниной А.А. контрактным управляющим; дополнительным соглашением к трудовому договору; дополнением к должностной инструкции; письменным объяснением начальника Учреждения; копией размещенного в ЕИС извещения о закупке у единственного поставщика от 17.01.2017; размещенной в ЕИС информацией о заключении контракта от 18.01.2017; копией государственного контракта от 18.01.2017; объяснениями представителя административного органа.
Вопреки доводам жалобы о непричастности к совершению правонарушения из материалов дела усматривается следующее. Приказом от 30.09.2013 Квашнина А.А. назначена с 01.01.2014 контрактным управляющим по выполнению функций и полномочий, связанных с исполнением Закона с возложением на нее обязанностей, в том числе, по подготовке и размещению в ЕИС извещений об осуществлении закупок, документации о закупках. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.12.2013 N 1 Квашниной А.А. с 01.01.2014 поручено выполнение указанных обязанностей контрактного управляющего за доплату к заработной плате. 06.08.2014 должностная инструкция Квашниной А.А. дополнена соответствующими обязанностями, а также указанием на персональную ответственность контрактного управляющего за соблюдение требований Закона о планировании закупок, определении поставщиков и заключении гражданско-правового договора. В связи с этим Квашнина А.А. как контрактный управляющий является субъектом вменяемого ей правонарушения. Факт размещения ею в ЕИС указанного выше извещения, а также заключенного на следующий день контракта она по существу не отрицает. При этом в дело не представлено доказательств, подтверждающих принятие контрактным управляющим каких-либо мер по заблаговременному размещению в ЕИС извещения либо по своевременному реагированию на преждевременное оформление контракта с единственным поставщиком.
Согласно изложенных сотруднику прокуратуры письменных объяснений начальника Учреждения, несоблюдение предусмотренного ч. 2 ст. 93 Закона срока вызвано действиями Квашниной А.А. Данные доводы подтверждаются объяснениями самой Квашниной А.А., данными прокурору при возбуждении дела. Так, Квашнина А.А., будучи осведомленной о своих процессуальных правах, пояснила, что признает вменяемое ей правонарушение. Действительно 17.01.2017 она разместила в ЕИС извещение о проведении закупки у единственного поставщика, на следующий день разместила заключенный государственный контракт, предположительно - по невнимательности. Доводы Квашниной А.А. о том, что при подписании указанных объяснений она выражала несогласие с ними, не подтверждаются материалами дела, поскольку данный текст подписан Квашниной А.А. без каких-либо замечаний.
При таких обстоятельствах в действиях Квашниной А.А. правомерно усмотрен состав административного правонарушения, действия должностного лица заказчика квалифицированы правильно.
Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным правомерно не было усмотрено, поскольку оно затрудняет возможность обжалования заинтересованными лицами решения заказчика об осуществлении закупки у единственного поставщика.
Размер назначенного административного штрафа определен в соответствии с санкцией статьи.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему делу постановления о назначении административного наказания или решения судьи, в ходе производства по делу не допущено. Ненадлежащее исполнение административным органом обязанности по направлению Квашниной А.А. копии постановления было предметом оценки при рассмотрении судьей ее ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ. Срок обжалования постановления антимонопольного органа судьей восстановлен, жалоба Квашниной А.А. рассмотрена по существу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление руководителя Карельского УФАС России от 29.11.2017, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Квашниной А. А.ьевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка