Решение Астраханского областного суда от 26 октября 2018 года №21-407/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 21-407/2018
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Айназаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства Сыромолот С.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица государственного заказчика - заместителя начальника федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства Сыромолота С.В.,
установил:
постановлением руководителя Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России N 190-А-04-18 от 13 июня 2018 года должностное лицо государственного заказчика - заместителя начальника федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства Сыромолот С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сыромолот С.В. - без удовлетворения.
В жалобе заместитель начальника федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства Сыромолот С.В. выразил несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, Сыромолот С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав защитника Сыромолота С.В. по доверенности Авдеева А.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Часть 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.
Материалами дела установлено, что основанием для привлечения Сыромолота С.В. к административной ответственности послужил факт того, что 15 ноября 2017 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об этом аукционе на право заключить контракт на расходы на создание автоматизированной системы метеорологического обеспечения на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения; установка комплексных постов дорожного контроля метеосистемы, пунктов учета интенсивности движения, табло переменной информации, табло погодных условий на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Астраханской области, Республике Калмыкия, Республике Дагестан, Чеченской Республике, с начальной (максимальной) ценой контракта 113 505 607,00 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Управление ФАС России по Астраханской области пришло к выводу о том, что установление в документации о закупке требований к описанию участниками закупок в составе заявок на участие в закупке требования к описанию товара, которые являются излишними, является нарушением частей 1 и 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и ограничивает количество участников закупки.
Постановлением руководителя Астраханского УФАС России от 13 июня 2018 года должностное лицо государственного заказчика - заместителя начальника федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства Сыромолот С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.1. статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области от 1 июня 2018 года без изменения, жалобы Сыромолота С.В. без удовлетворения, районный суд пришел к выводу, что в действиях Сыромолота С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные требования к товарам ограничивают количество участников закупки, создают дополнительные барьеры для участия в закупке, а также влекут формальные отклонения заявок.
Отказывая Сыромолоту С.В. в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указание в аукционной документации требований относительно показателей товара, относящиеся не к показателям составных частей товара, а к результатам испытаний товара и другим физико-химическим свойствам, и (или) показателям технологии производства, которые не могут быть известны участнику закупки, ограничивает количество участников закупки, создает дополнительные барьеры для участия в закупке, влечет формальные отклонения заявок и является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Вместе с тем с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что 13 ноября 2017 года заместителем начальника Федерального Казенного Учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" Сыромолотом С.В. утверждена аукционная документация.
Заказчик, описывая материалы, использование которых необходимо для выполнения работ, в приложении N 6 к аукционной документации, установил требования к техническим, качественным, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров (материалов). Требования с установленными минимальными и максимальными значениями показателей.
В указанном приложении, например, для "комплекса автономного электропитания" заказчиком установлены, в том числе требования к светопроницаемости стекла не ниже 97%; для "аппатурного шкафа ТПИ в сборе (GSM 2G/G3) с элементами крепления к опоре" заказчиком установлены требования к яркости на пике белого свечения не ниже 4000 NIT (4000Kd м2).
Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;
В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако при описании объекта закупки запрещается, в том числе использовать нестандартные показатели, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки. Заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а, с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.
Из материалов дела следует, что в приложении N 6 к аукционной документации Заказчиком установлены требования к техническим, качественным, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товары (материалов), а также требований с установленными минимальными и максимальными значениями показателей.
В частности, к Комплексу автономного электропитания установлены требования к солнечной батарее в части светопроницаемости стекла не ниже 97%.
В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ Р 51594-2000 "Нетрадиционная энергетика. Солнечная энергетика. Термины и определения" фотоэлектрический модуль - это устройство, конструктивно объединяющее электрически соединенные между собой фотоэлектрические солнечные элементы и имеющие выходные клеммы для подключения внешнего потребления.
Солнечная батарея - объединение фотоэлектрических модулей - полупроводниковых устройств, прямо преобразующих солнечную энергию в постоянный электрический ток.
Светопроницаемость (или просвечивание) - свойство материала пропускать как прямой, так и рассеянный свет, количественно определяемое как отношение полного светового потока (прямого и рассеянного), выходящего из слоя материала во всех направлениях, к световому потоку, падающему на материал.
Светопроницаемость стекла солнечной батареи напрямую влияет на эффективность работы комплекса автономного электропитания в целом, а указанные заказчиком технические параметры не являются избыточными и отражают обычные качественные характеристики схожих товаров на открытом рынке.
Согласно Приложению N 6 к аукционной документации Аппаратурный шкаф ТПИ в сборе (GSM 2G/G3) с элементами крепления к опоре предназначен для установки на автомобильных дорогах и улицах с целью информирования участников дорожного движения об изменении условий окружающей среды, состоянии автомобильных дорог, а также предоставления другой полезной информации.
Технические требования к динамическим информационным табло, которые применяются в системах организации дорожного движения, обеспечивающим или поддерживающим возможность косвенного управления транспортными потоками, регулируются ГОСТ Р 56350-20158 "Интеллектуальные транспортные системы. Косвенное управление транспортными потоками. Требования к динамическим информационным табло" (пункты 1.1, 1.2)
По инициативе суда в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена специалист федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства Макаренкова Р.А., которая пояснила, что подробное описание функциональных, технических и качественных характеристик объектов закупки не является дополнительным требованиям к производителю товара. Кроме того, установление заказчиком данных требований к товару вызваны в данном случае с целью обеспечить надлежащее качество товара, соответствуют требованиям нормативно-технической документации и не противоречат законодательству в сфере закупок.
При таких обстоятельствах, требования Заказчика относительно состава и компонентов основаны на положениях нормативно-технической документации, что, в свою очередь, не нарушает правило объективного описания объекта закупки.
В данном случае установление заказчиком данных требований к товару было вызвано целью обеспечения надлежащего качества товара, обусловленного государственными нуждами при проведении электронного аукциона и наиболее эффективного расходования бюджетных средств.
Выводы заместителя руководителя Астраханское УФАС России, судьи районного суда о виновности заместителя начальника федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства Сыромолота С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными и не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из требований части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку основания привлечения Сыромолота С.В. к административной ответственности, указанные должностным лицом административного органа, не нашли своего подтверждения, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Сыромолота С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление административного органа и решение районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сыромолота С.В. прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Сыромолота С.В. удовлетворить.
Постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 13 июня 2018 года, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сыромолота С.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка