Решение Приморского краевого суда от 16 апреля 2018 года №21-407/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 21-407/2018
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес>вого суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора открытого акционерного общества "Амгу" ФИО3 на решение судьи Тернейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - открытого акционерного общества "Амгу",
установила:
постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения "Приморское лесничество" ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ОАО "Амгу" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Тернейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО "Амгу" ФИО3 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, генеральный директор ОАО "Амгу" ФИО3 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ОАО "Амгу" ФИО4, поддержавшей жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменению постановления должностного лица и решения судьи.
Частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 99 Лесного кодекса РФ).
В силу пункта 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474, заготовка древесины осуществляется в соответствии с названными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).
Аналогичное положение содержалось в пункте 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01 августа 2011 года N 337 (утратили силу с 9 января 2017 года).
Из материалов дела следует, что ОАО "Амгу" в <адрес>, Тернейское лесничество, на землях лесного фонда в квартале N выдел N лесосека N Амгинского участкового лесничества на площади 16,0 га осуществляет пользование лесным участком с целью заготовки древесины на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнениям к проекту освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке в защитных лесах квартала N выдел N лесосека N Амгинского участкового лесничества разрешено проведение добровольно-выборочной рубки интенсивностью 25%.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мест рубок в квартале N выдел N лесосека N Амгинского участкового лесничества на площади 16 га выявлен факт незаконной заготовки сверх объема задекларированного лесной декларацией древесины породы лиственница в объеме 6,8 м3, березы белой -16,57 м3. Выявлена незаконная рубка древесины незаявленной лесной декларацией на площади 16 года породы пихта в объеме 6,53 м3.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО "Амгу" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ОАО "Амгу" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра лесосеки N от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ; дополнением к лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями N и N к ней; ведомостью перечета деревьев; ведомостями перевода диаметра пней и определения объема срубленной древесины по породам от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом размера ущерба от незаконной рубки; докладной участкового лесничего ФИО5; планом-схемой отвода лесосеки Амгинского лесничества квартал N выдел N деляна N; технологической картой разработки лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об использовании лесов за январь-декабрь 2016 года; изменениями к Проекту освоения лесов, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное ОАО "Амгу" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совершенное ОАО "Амгу" деяние квалифицировано по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы правильность выводов судьи районного суда не опровергают и оснований для освобождения ОАО "Амгу" от административной ответственности не содержат.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ОАО "Амгу", являясь арендатором лесного участка, не выполнило требования о его использовании в соответствии с лесной декларацией, но имело для этого возможность, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности.
Доводы заявителя о нарушении положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются несостоятельными.
В рассматриваемом случае составление акта осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ не подпадает под действие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и не является процессуальным действием, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, акт осмотра лесосеки обоснованно признан судом допустимым доказательством, поскольку осмотр был произведен должностным лицом КГКУ "Примлес" в соответствии с порядком осмотра, утвержденным Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, а не в порядке статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не в рамках проверки, проводимой в отношении юридического лица ОАО "Амгу". Осмотр лесосеки произведен с участием представителя ОАО "Амгу".
При таких обстоятельствах, доводы генерального директора ОАО "Амгу" о недоказанности вмененного обществу правонарушения, и то, что осмотр лесного участка был проведен с нарушениями, являются несостоятельными, и опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.
В жалобе заявитель ссылается на недоказанность своего участия в рубке древесины.
Вместе с тем, заключив с Управлением лесного хозяйства <адрес> договор аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, ОАО "Амгу" приняло на себя обязанности по соблюдению требований действующего лесного законодательства в отношении объектов лесного фонда, находящихся в его пользовании, по обеспечению проведения лесозаготовительных работ с соблюдением требований лесного законодательства, по осуществлению охраны лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц.
Согласно отчету об использовании лесов Общество заготовило 594 м3, однако фактически данный объем был превышен на 29,9м3. При этом Общество, являясь лесопользователем, не могло не знать, что рубка данных деревьев не предусмотрена лесной декларацией. Ненадлежащий контроль юридического лица за вверенными лесами привёл к незаконной рубке лесных насаждений. Именно несоблюдение данной обязанности, с учётом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось основанием для привлечения ОАО "Амгу" к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что фактически рубка древесины была закончена в мае 2016 года, тогда как осмотр лесосеки был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ, во внимание не принимается, поскольку в дополнении к лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ Общество заявило период заготовки древесины на лесном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 Порядка представления отчета об использовании лесов и его формы, требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N, отчет представляется ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений). В случаях, если при использовании лесов не осуществлялись рубки лесных насаждений, Отчет представляется ежегодно, не позднее десятого января года, следующего за отчетным.
Предоставление ОАО "Амгу" отчета об использовании лесов за январь-май 2016 года не свидетельствует об окончании лесозаготовительных работ на соответствующей лесосеке.
Если ОАО "Амгу", имея право использования лесов для заготовки древесины по лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончило ведение лесозаготовительных работ ранее установленного срока, оно было обязано письменно сообщить об этом в уполномоченный орган, что в свою очередь порождало обязанность органа провести освидетельствование лесного участка.
Доказательств того, что ОАО "Амгу" в установленном порядке сообщило в КГКУ "Приморское лесничество" об окончании лесозаготовительных работ на лесосеке 23, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что до закрытия лесосеки по акту осмотра мест рубок арендатор несет ответственность за надлежащее использование лесного участка, ссылка в жалобе на то незаконная рубка по настоящему делу имела место за пределами срока проведения ОАО "Амгу" работ по заготовке древесины на указанном лесном участке, во внимание не принимается.
Вопреки доводам жалобы срок совершения административного правонарушения по делу определен верно - ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с момента выявления нарушений правил заготовки древесины, привлечение лесопользователя к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Таким образом, вывод судьи Тернейского районного суда <адрес> о наличии в действиях ОАО "Амгу" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, данный вывод сделан на основании установленных фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Тернейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Амгу" оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО3 - без удовлетворения.
Судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка