Решение Приморского краевого суда от 23 марта 2016 года №21-407/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 марта 2016 года Дело N 21-407/2016
 
23 марта 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Адмиралы дорог» Рябуша С.С. на определение судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 8 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением командира ОРДПС ОМВД России по городу Артёму от 17 ноября 2015 года ООО «Адмиралы дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Адмиралы дорог» Рябуша С.С. обратился в Артёмовский городской суд Приморского края с жалобой, в которой просил постановление отменить ввиду его незаконности, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 8 февраля 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано.
В жалобе, направленной в Приморский краевой суд, защитник общества просит определение судьи отменить.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника Рябуша С.С., считаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления командира ОРДПС ОМВД России по городу Артёму от 17 ноября 2015 года получена директором ООО «Адмиралы дорог» ФИО 17 ноября 2015 года.
Обществом подано заявление в Арбитражный суд Приморского края о признании данного постановления незаконным.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 28 декабря 2015 года производство по делу по заявлению ООО «Адмиралы дорог» к ОМВД России по городу Артёму о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2015 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей прекращено.
Арбитражный суд счёл, что характер спора не имеет экономической основы, не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью, объектом посягательства вменённого обществу административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения и перевозки, в связи с чем пришёл к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
30 декабря 2015 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, защитник ООО «Адмиралы дорог» Рябуш С.С. обратился в Артёмовский городской суд Приморского края с жалобой на постановление должностного лица от 17 ноября 2015 года и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.
8 февраля 2016 года судьёй Артёмовского городского суда Приморского края отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.
Разрешая данное ходатайство, судья городского суда не нашла оснований для восстановления пропущенного срока обжалования, сочла, что обращение в арбитражный суд уважительной причиной его пропуска не является.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Статья 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 3 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано обществом в арбитражный суд и принято им к производству. Как следует из пояснений защитника общества, данное заявление подано в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 28 декабря 2015 года производство по делу по заявлению ООО «Адмиралы дорог» к ОМВД России по городу Артёму о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2015 года прекращено со ссылкой, в том числе на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
После принятия Арбитражным судом Приморского края указанного определения защитник общества Рябуш С.С. незамедлительно обратился в Артёмовский городской суд Приморского края с жалобой на постановление командира ОРДПС ОМВД России по городу Артёму от 17 ноября 2015 года.
Данные действия защитника общества позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделён Кодексом РФ об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Судья городского суда необоснованно сочла неуважительными причины пропуска обществом срока обжалования при обращении в суд общей юрисдикции и не нашла оснований для его восстановления. Определение об отказе в восстановлении этого срока принято судьёй городского суда 8 февраля 2016 года в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства защитника общества о восстановлении срока обжалования судьёй городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Неполнота судебного разбирательства свидетельствует о незаконности принятого решения.
На основании изложенного и с учётом пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение судьи подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение в Артёмовский городской суд Приморского края со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
жалобу защитника ООО «Адмиралы дорог» Рябуша С.С. удовлетворить.
Определение судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 8 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Артёмовский городской суд Приморского края со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка