Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 21-406/2021
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 21-406/2021
Судья Тюменского областного суда Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохрина О.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июля 2021 года и постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Пономарева С.П. от 11 мая 2021 года N 18810372210800071427 Хохрин О.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Хохрин О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. Указал, что Правил дорожного движения не нарушал. Виновником ДТП считает водителя автомобиля КИА SOUL, который пренебрег правилами дорожного движения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июля 2021 года постановление должностного лица от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Хохрина О.В. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен Хохрин О.В., который в жалобе в вышестоящий суд, просит отменить решение судьи и постановление должностного лица. Указывает, что суд не выяснил на какой полосе находился и продолжил движение автомобиль КИА SOUL под управлением водителя Гомозова Д.Е. Утверждает, что на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, обгон и движение транспортных средств по встречной полосе запрещены. Также указывает, что Гомозов Д.Е. завершал маневр с нарушением ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, Хохрин О.В. заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, которое было оставлено без удовлетворения.
Гомозов Д.Е., представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела по жалобе Хохрина О.В. и дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Хохрина О.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.
Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из материалов дела, 24 марта 2021 года в 16 часов 40 минут по адресу: <.......>, Хохрин О.В., управляя автомобилем TOYOTA CORONA PRTMIO, государственный регистрационный знак <.......>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем КИА AM (SOUL), государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Гомозова Д.Е.
Вина Хохрина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении N 18810372210800071427 от 11 мая 2021 года, объяснениями Гомозова Д.Е. от 22 апреля 2021 года, объяснениями Хохрина О.В. от 29 апреля 2021 года, фотоматериалом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Имеющимся в деле доказательствам, с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ, судьёй районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст.26.11 указанного Кодекса, с учётом, в том числе, совокупности доказательств.
Из пункта 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом части 3 ст. 30.9 указанного Кодекса следует, что основанием к отмене обжалуемых решения и постановления могут быть, в частности, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судьёй районного суда, рассмотревшим жалобу Хохрина О.В. на постановление должностного лица ГИБДД от 11 мая 2021 года существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 рублей назначено правомерно, в пределах санкции указанной статьи.
При этом доводы Хохрина О.В. о нарушении другим участником ДТП - Гомозовым Д.Е. Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы не влияют на правовую квалификацию действий Хохрина О.В., выезжавшего с прилегающей территории на главную дорогу, а потому обязанного уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Кроме того, вопрос наличия или отсутствия вины другого участника в нарушении Правил дорожного движения, как и вины в дорожно-транспортном происшествии, не является предметом проверки по делу об административном правонарушении в отношении Хохрина О.В.
Доводы жалобы о том, что судья районного суда отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением Хохрина О.В. в командировке, не является основанием для отмены обжалуемого решения судьи.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство.
Определением судьи от 19 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о законности постановления является правильным и соответствует обстоятельствам дела, а потому оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июля 2021 года и постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хохрина О.В. оставить без изменения, жалобу Хохрина О.В. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
