Решение Костромского областного суда от 26 мая 2020 года №21-406/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 21-406/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев жалобу представителя Сейпианова М.М. - Лазаревой Н.В. на решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 03 марта 2020 года,
установил:
постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 18 июля 2019 года Сейпианов М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 03 марта 2020 года, принятым по жалобе представителя Сейпианова М.М. - Лазаревой Н.В. постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 18 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе представитель Сейпианова М.М. - Лазарева Н.В. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене. Из жалобы следует, что в момент совершения правонарушения Сейпианов М.М. транспортным средством не управлял. Данный автомобиль он продал по договору купли-продажи 01 августа 2018 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
На основании п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 15 июля 2019 года в 13:21:10 по адресу: <адрес> м, в Кострому водитель транспортного редства <данные изъяты>, собственником которого является Сейпианов М.М., зарегистрированный по адресу: <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ревысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь о скоростью 108 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, тем амым совершил повторное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.З КоАП РФ (постановление <данные изъяты> от 18 мая 2019 года, вступило в законную силу 3 июля 2019 года). Правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки "КОРДОН-М" 2, идентификатор MD0031.
Сам факт превышения разрешенной скорости движения заявитель в жалобе не оспаривает. На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники или владельцы транспортных средств.
Доводы настоящей жалобы о невиновности Сейпианова М.М. по своему содержанию повторяют доводы предыдущей жалобы и направлены на переоценку установленных судьей по делу фактических обстоятельств и доказательств.
В силу положений, изложенных в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, со стороны Сейпианова М.М. суду не была представлена достаточная совокупность доказательств о его невиновности вследствие нахождения транспортного средства в пользовании другого лица в момент совершения административного правонарушения, на основании чего суд мог бы принять решение об отсутствии в его действиях состава правонарушения.
Согласно того же примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суду со стороны Сейпианова М.М. не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не Сейпианова М.М.., а иного лица и именно оно является субъектом правонарушения.
На всех стадиях обжалования Сейпианову М.М. для этого были предоставлены все возможности. Из материалов дела не усматривается, что у заявителя имелись какие либо препятствия для своевременного и полного предоставления доказательств своей невиновности непосредственно в судебное заседание.
При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Сейпианова М.М. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия Сейпианова М.М. квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено согласно санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 03 марта 2020 года в отношении Сейпианова М.М. оставить без изменения, а жалобу его представителя - Лазаревой Н.В. - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка