Решение Смоленского областного суда от 13 января 2021 года №21-406/2020, 21-14/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 21-14/2021
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу Борисенкова Александра Михайловича на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области N <данные изъяты> от 24 марта 2020 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 ноября 2020 г., которым постановлено:
"постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области N <данные изъяты> от 24 марта 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Борисенкова Александра Михайловича оставить без изменения, а жалобу Борисенкова Александра Михайловича - без удовлетворения",
установил:
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области N <данные изъяты> от 24.03.2020 Борисенков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в вид административного штрафа в размере 5000 руб.
Судьей Промышленного районного суда г. Смоленска 11.11.2020 постановлено вышеназванное решение, которое в жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное Борисенков А.М.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и частью 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (п. 6.3 ПДД РФ).
Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) в ... водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является Борисенков А.М., проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушив положения п.п. 1.3, 6.2, 6.3 ПДД РФ.
Указанное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальных техническим средством Дозор К, заводской N DR0019/16, свидетельство о поверке 18/П-166-20, поверка действительна до 23.01.2022.
Постановлением об административном правонарушении N <данные изъяты>, вступившим в законную силу 12.02.2019, Борисенков А.М. привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, годичный срок со дня его исполнения по состоянию на 06.03.2020 не истек.
Действия Борисенкова А.М., как собственника транспортного средства, квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Борисенкова А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД, судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Борисенкова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения Борисенкова А.М. к административной ответственности, не является основанием к его отмене или отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и судебного решения.
Административное наказание назначено Борисенкову А.М. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области N <данные изъяты> от 24 марта 2020 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Борисенкова Александра Михайловича - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка