Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 21-406/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 21-406/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подзорова ... на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела полиции N УМВД России по г. Владивостоку Киричевского С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подзорова К.В. в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Подзорова К.В. постановление должностного лица отменено, дело направлено мировому судье судебного участка N 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока на рассмотрение по подведомственности (подсудности).
Не согласившись с решением судьи, Подзоров К.В. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставиться вопрос об отмене решения судьи. В качестве основания указал, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Подзорова К.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения решения судьи.
Согласно статье 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут по адресу: <адрес>, на автомобиле "Тойота Приус", государственный регистрационный знак N Подзоров К.В. перевозил алкогольную продукцию, всего 38 бутылок, общим объемом 33,34 литра, не маркированную, чем нарушил часть 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (включая и статью 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) составляет один год.
Таким образом доводы жалобы о том, что судья районного суда неверно посчитал срок давности привлечения Подзорова К.В. к административной ответственности по статье 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не верным.
Вопреки доводам жалобы все необходимые и первичные действия при возбуждении дела об административном правонарушении были выполнены сотрудниками полиции в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть продолжено.
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.
Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по статье 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, настоящее дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 10 апреля 2013 года, вопрос N6).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом указанного, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя начальника отдела полиции N УМВД России по г. Владивостоку Киричевским С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение, подлежит изменению путем исключения указания о направлении дела на новое рассмотрение.
В связи с тем, что срок давности привлечения Подзорова К.В. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Подзорова ... изменить, исключить указание о направлении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
