Решение Астраханского областного суда от 24 мая 2019 года №21-406/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 21-406/2019
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Очередного Дмитрия Викторовича на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Очередного Дмитрия Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 10 октября 2018 года N 18810130181010027332 Очередной Д.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Очередному Д.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2019 года указанное постановление административного органа в отношении Очередного Д.В. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Очередной Д.В. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении него, ссылаясь на их незаконность.
Доложив дело и жалобу (дополнение к ней), исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления административного органа и судебного акта в части размера назначенного административного штрафа по следующим основаниям.
Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для использования их физическими и юридическими лицами в качестве участников дорожного движения. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П).
Сохранность автомобильных дорог обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.
К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации крупногабаритных или тяжеловесных транспортных средств. Такой режим заключается, в частности, в запрете пользователям автомобильными дорогами на движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средств, масса, нагрузка на оси и габариты которых превышают допустимые значения не более чем на два процента (два сантиметра), на основании специальных разрешений (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку крупногабаритных или тяжеловесных грузов, утвержден приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258.
Допустимая масса, нагрузки на оси и габариты транспортного средства установлены в приложениях NN 1,2,3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, принятым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.
Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данная статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года, 27 марта 2018 года N N 531-О, 633-О).
Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой общей массы, осевых нагрузок транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет в силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа.
Как следует из материалов дела, 19 сентября 2018 года в 12:10 по адресу: Лиманский район, автомобильная дорога "Подъезд к селу Оля от автодороги Астрахань-Махачкала" 0+200 км", транспортное средство ЗИЛ 4331, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Очередной Д.В., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигалось с превышением осевой нагрузки на ось N 2 на 16,22% (10,46т при предельно допустимой в 9т) без специального разрешения.
Указанные нарушения зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - ИБС ВИМ 625424-15, поверка которого действительна до 9 февраля 2019 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Очередного Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением административного органа, Очередной Д.В. обжаловал его в суд, заявляя об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности ввиду того, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица.
Судья районного суда, оценив представленные в подтверждение доводов жалобы доказательства, пришел к выводу о том, доводы Очередного Д.В. о нахождении транспортного средства в момент правонарушения в пользовании иного лица не подтверждают факт выбытия в этот период транспортного средства из его владения. С этим выводом районного суда суд второй инстанции соглашается, он основан на материалах дела и правовых нормах.
Так, собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. По данному делу, эта обязанность Очередным Д.В. не исполнена. Доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, не представлены.
В обоснование доводов жалобы Очередным Д.В. представлены:
- водительское удостоверение Арутюнян Г.С.,
- договор аренды транспортного средства, заключенный между Очередным Д.В. и Арутюняном Г.С. 1 августа 2018 года,
- акт приема - передачи транспортного средства,
- расписка о получении арендной платы.
По мнению заявителя, указанные доказательства свидетельствуют о том, что транспортное средство ЗИЛ 4331, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 1 августа 2018 года перешло во временное владение и пользование иного лица.
Вместе с тем, суд второй инстанции считает доводы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения названного выше автомобиля во временном владении и пользовании физического лица - Арутюняна Г.С. несостоятельными.
Представленные суду копии документов при отсутствии иных доказательств исполнения договора аренды со стороны арендатора и арендодателя не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств. К примеру, согласно распискам, составленным Очередным Д.В., арендную плату по договору от 1 августа 2018 года он получил (согласно условиям договора) за ноябрь и декабрь 2018 года, в то время как правонарушение совершено в сентябре 2018 года. Следовательно, данное доказательство однозначно не подтверждает наличие в спорный период между Очередным Д.В. и Арутюняном Г.С. арендных правоотношений, при которых транспортное средство ЗИЛ 4331, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выбыло из владения и пользования собственника и перешло во временное владение и пользование иного лица.
Страховой полис за период, обозначенный в договоре аренды от 1 августа 2018 года как период, когда транспортное средство передается во владение и пользование Арутюняну Г.С., при использовании транспортного средства марки ЗИЛ 4331, не представлен.
Более того, факт допуска Арутюняна Г.С. к управлению транспортным средством не свидетельствует о его выбытии из владения и пользования Очередного Д.В. Управление транспортным средством не предполагает обязательное нахождение транспортного средства во владении лица, управляющего транспортным средством.
Соответственно, собственник транспортного средства свою невиновность, вопреки положениям статей 1.5, 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказал.
Оставляя указанную жалобу Очередного Д.В. без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы и отсутствием сомнений в корректности измерений, произведенных специальным техническим средством ИБС ВИМ, зафиксировавшим 19 сентября 2018 года движение транспортного средства, принадлежащего Очередному Д.В., с превышением установленной осевой нагрузки.
В качестве доказательств, подтверждающих виновность Очередного Д.В., в совершении инкриминированного деяния - движения тяжеловесного транспортного средства с превышением осевой нагрузки без специального разрешения, административным органом использованы данные специального технического средства.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями специальных технических средств (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. В данном случае, специальное техническое средство утверждено в установленном порядке в качестве средства измерения, оно имеет сертификат и прошло метрологическую проверку.
Во исполнение Концессионного соглашения N 1 от 28 декабря 2016 года, заключенного между министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и Астраханским филиалом ПАО "Ростелеком", на участке 0+200 автомобильной дороги "Подъезд к селу Оля" создана автоматизированная система видеоконтроля дорожной ситуации, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
Ввод в эксплуатацию комплекса автоматического весогабаритного контроля ИБС ВИМ произведен 26 февраля 2018 года, что подтверждается соответствующим актом. Замечаний по работе системы не имеется.
До 18 сентября 2018 года комплекс весогабаритного контроля ИБС ВИМ фактически работал в тестовом режиме - без подсистемы информирования водителей о превышении допустимых весогабаритных параметров, устанавливаемых на комплексе весогабаритного контроля.
С 18 сентября 2018 года оборудование подсистемы информирования водителей комплекса весогабаритного контроля ИБС ВИМ введено в эксплуатацию совместно с комплексами весогабаритного контроля. Это подтверждается актом завершения работ и проверки работоспособности подсистемы информирования водителей комплекса весогабаритного контроля от 18 сентября 2018 года. Замечаний по работе системы также не зафиксировано.
26 октября - 18 ноября 2018 года проведен контроль корректности работы системы. Произведена донастройка информационного табло. Согласно акту, комплекс после 18 ноября 2018 года работал исправно.
Результаты поверок и лабораторного контроля системы весогабаритного контроля указывают на корректность работы системы в момент правонарушения в части фиксации габаритов транспортного средства. Это позволяет принять данные специального технического средства, указывающие на то, что 19 сентября 2018 года транспортное средство, принадлежащее Очередному Д.В., двигалось по автомобильной дороге с превышением предельной осевой нагрузки на одну из осей, как достоверные.
Между тем, постановление административного органа и решение суда первой инстанции подлежат изменению в части размера назначенного административного штрафа.
Размер административного штрафа, назначенного Очередному Д.В., подлежит приведению в соответствие правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П. Следовательно, он должен составлять не более 250000 рублей.
Кроме того, согласно частей 3.2., 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к ответственности лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.
Суд второй инстанции полагает, что административный штраф в размере 250000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав Очередного Д.В. и с учетом конкретных обстоятельств дела, административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела до 125 000 рублей. Это минимально возможный в указанной ситуации размер административного штрафа.
Такое изменение постановления административного органа и решения районного суда соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при этом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При определении размера административного штрафа суд исходит из примечания к статье 12.21.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывает, что отсутствие регистрации в качестве предпринимателя не означает презумпции использования гражданином - собственником (владельцем) транспортного средства только для личных нужд.
Доказательств перевозки 19 сентября 2018 года на тяжеловесном транспортном средстве груза для личных нужд не представлено. Кроме того, предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства и не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Это приводит суд к убеждению, что, несмотря на отсутствие регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица, транспортное средство использовано для осуществления хозяйственной деятельности, характерной для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Такая позиция соответствует позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 января 2019 года N 5-П.
Особенности перевозки отдельных категорий грузов (делимых, неделимых, жидких, навалом), предусмотренные Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, принятыми Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, в настоящем деле не учитываются. Очередным Д.В., несмотря на то, что судом он не ограничен в представлении доказательств, не представлены доказательства, содержащие сведения о характеристике (виде, формах, наименовании) перевозимого в момент фиксации правонарушения груза.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение Лиманского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2019 года и постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 10 октября 2018 года N 18810130181010027332, вынесенные в отношении Очередного Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера назначенного административного штрафа, назначив размер административного штрафа в сумме 125000 рублей.
В остальной части судебный акт от 26 февраля 2019 года и постановление административного органа от 10 октября 2018 года оставить без изменения.
Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка