Определение Смоленского областного суда от 27 ноября 2019 года №21-406/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2019 года Дело N 21-406/2019
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу Ефременкова С.Л. на определение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 28 октября 2019 г. о возвращении жалобы Ефременкова С.Л. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
определением УУП ПП по ... району МО МВД России "... Р.Т.В. от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 и ст. 17.12 КоАП РФ на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении К.А.Ю.
Определением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 28 октября 2019 г. возвращена жалоба Ефременкова С.Л. на вышеуказанное определение должностного лица.
В жалобе Ефременков С.Л. просит отменить определение судьи о возвращении жалобы, материал направить на новое рассмотрение в районный суд, полагая, что как заявитель и свидетель он имел право на обращение в суд с жалобой на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В Смоленский областной суд Ефременков С.Л. не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы в связи с занятостью его и Куницына А.Ю. в другом судебном процессе.
Считаю, что ходатайство Ефременкова С.Л. об отложении рассмотрения жалобы подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку Ефременков С.Л. извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, жалоба содержит необходимые достаточные данные для выполнения судом задач законодательства об административном производстве.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, положениями указанной нормы право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (физическому или юридическому лицу - ст. 25.1 КоАП РФ), потерпевшему (ст. 25.2), законным представителям указанных лиц (ст.ст. 25.3, 25.4), защитнику и представителю (ст.25.5), уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1).
Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Как следует из материалов, Ефременков С.Л. является лицом, обратившимся в ПП по ... району с заявлением о том, что на странице социальной сети "О" К.А.Ю. в свободном доступе разместил свои фотографии в форме, не являясь военнослужащим в отделении <данные изъяты>, находился в приграничной зоне. По результатам рассмотрения указанного заявления УУП ПП по ... району МО МВД России ... Р.Т.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата).
Как правильно указано судьей районного суда, Ефременков С.Л. к числу лиц, указанных в ст.ст. 25.1.-25.5.1 КоАП РФ не относится, а потому он не наделен правом обжалования определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Ефременков С.Л. является лицом, обратившимся с заявлением, содержащим данные, указывающие о наличии события административного правонарушения. Наличие у такого лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет это лицо правом на обжалование определения должностного лица.
В жалобе Ефременков С.Л., заявляя о незаконности определения судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 28 октября 2019 г. и нарушении его права на судебную защиту, утверждает, что является потерпевшим, так как данным правонарушением ему причинен моральный вред, в связи с чем он вправе обжаловать состоявшееся определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о недоказанности того факта, что размещением К.А.Ю. своей фотографии в социальной сети в форменной одежде Ефременкову С.Л. причинен какой-либо вред, и оснований для признания названного лица потерпевшим по данному делу об административном правонарушении не имеется.
С учетом изложенного, вывод судьи районного суда об отсутствии у Ефременкова С.Л. полномочий на подачу жалобы на определение должностного лица является верным.
Определение судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 28 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Ефременкова С.Л. - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка