Решение Оренбургского областного суда от 03 октября 2018 года №21-406/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2018 года Дело N 21-406/2018
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Россейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ветлугина Игоря Владимировича на решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в отношении *** Ветлугина Игоря Владимировича,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 от 31 января 2018 года N, оставленным без изменения решением и.о. начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО5 от 15 мая 2018 года *** Ветлугин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 августа 2018 года указанные постановление и решение оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленных возражений, выслушав Ветлугина И.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Пасечник Е.И. о незаконности судебного акта в связи с рассмотрением жалобы судьей районного суда с нарушением требований подведомственности, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда по следующим основаниям.
Согласно материалам дела в результате проведенной прокуратурой Промышленного района г. Оренбурга 11 января 2018 года проверки установлено, что ООО *** по договору поставки N от 29 сентября 2017 года, заключенному с АО *** в нарушение пункта 16 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" не ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности.
Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению *** Ветлугина И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежат рассмотрению в районном суде по месту исполнения должностным лицом Ветлугиным И.В. своих обязанностей.
Административное правонарушение, совершение которого вменяется *** Ветлугину И.В. состоит в неисполнении исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, совершено в форме бездействия.
Согласно материалам дела место исполнения *** Ветлугиным И.В. должностных обязанностей является место нахождения юридического лица - (адрес).
Вышеуказанный адрес находится в административно - территориальных границах Промышленного района г. Оренбурга. Следовательно, жалоба Ветлугина И.В. на постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 от 31 января 2018 года N и решение и.о. начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО5 от 15 мая 2018 года подлежала рассмотрению в Промышленном районном суде г. Оренбурга.
Судьей Центрального районного суда г. Оренбурга, при принятии вышеуказанной жалобы Ветлугина И.В. к своему производству положения ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ выполнены не были, что повлекло её рассмотрение с нарушением правил подведомственности. То обстоятельство, что указанное дело поступило в Центральный районный суд г. Оренбурга на основании определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года, не освобождало судью от обязанности выполнения вышеприведенных требований КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица *** Ветлугина И.В. подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд г. Оренбурга.
В связи с отменой решения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга и направлением дела об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности на новое рассмотрение, доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению в ходе рассмотрения настоящей жалобы не подлежат.
При новом рассмотрении дела необходимо также проверить соблюдение должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Федеральной антимонопольной службы России порядка привлечения Ветлугина И.В. к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу *** Ветлугина Игоря Владимировича удовлетворить частично.
Решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в отношении *** Ветлугина Игоря Владимировича отменить.
Жалобу *** Ветлугина Игоря Владимировича на постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 от 31 января 2018 года N и решение и.о. начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО5 от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица *** Ветлугина Игоря Владимировича направить для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд г. Оренбурга.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка