Решение Тюменского областного суда от 27 августа 2018 года №21-406/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 августа 2018 года Дело N 21-406/2018



г. Тюмень


27 августа 2018 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терлеева Д.В. на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменский области от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Терлеева Д.В.,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее по тексту также - Управление Россельхознадзора) от 10 мая 2018 года Терлеев Д.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменский области от 16 июля 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Терлеева Д.В. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Терлеев Д.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 10 мая 2018 года и решение судьи районного суда от 16 июля 2018 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что участие инспектора Управления Россельхознадзора П.А.В. в качестве представителя указанного органа является незаконным и недопустимым. Отмечает, что судья районного суда не дал оценки объяснениям Терлеева Д.В., а также тому факту, что лабораторные исследования субпродуктов птицы были проведены 27.01.2018 г., говядины 1-й категории - 18.04.2018 г., а тушка цыпленка-бройлера Халяль подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме. Утверждает, что перевозимая Терлеевым В.Д. продукция на момент проведения проверки имело не только необходимые сопроводительные документы, но и проходила ранее все необходимые лабораторные ветеринарно-санитарные испытания до дня перевозки. Отмечает, что в протоколе в своих объяснениях Терлеев Д.В. не указал, какие конкретно документы у него отсутствуют. Указывает, что судьей районного суда была дана оценка фотоотчету, который был составлен при проведении процедуры досмотра транспортного средства. Утверждает, что по результатам досмотра перевозимого груза не был составлен акт ветеринарно-санитарного досмотра, в котором указываются подробные характеристики товара. Отмечает, что в ходе производства по делу не был допрошен владелец товара.
На жалобу Терлеева Д.В. поступили возражения представителя Управления Россельхознадзора Иванюка Н.Ф., в которых он полагает решение судьи суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы Терлеева Д.В. удовлетворению не подлежащими.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения защитника Терлеева Д.В. - Кляпышева Д.Г., просившего об удовлетворении жалобы, объяснения государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам П.А.В.., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 10 мая 2018 года и решение судьи районного суда от 16 июля 2018 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что инспектором Управления Россельхознадзора П.А.В. 24.04.2018 года в отношении Терлеева Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 24.04.2018 года в 113 часов 00 минут по адресу: СП ДПС 40-км автодороги Тюмень-Ишим-Омск был остановлен водитель Терлеев Д.В., осуществлявший на автомобиле Газель перевозку мяса говядины на кости, мяса кур, печени куриной замороженной, колбасы вареной в количестве 1652,95 кг. по маршруту г. Тюмень - с. Лесное без наличия ветеринарных сопроводительных документов в бумажной или электронной форме, что является нарушением ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии", п.п. 2, 3, 7, 10 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 г. N 589, п.п.п 1.3, 1.7., 1.10, 1.11 Ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом, утвержденных Госагропромом СССР 30.01.1986 г. N 432-5. В своих объяснениях к указанному протоколу Терлеев Д.В. указал, что не знает, почему нет документов, не положили.
Частью 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.
В силу ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
Согласно положениям Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 года, регистрационный N 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) (п. 2). Оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами) (п. 3). При производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании: лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации (п. 7). В случае, если ВСД оформлен в электронной форме, лица, уполномоченные на проведение в Российской Федерации ветеринарного контроля (надзора), не вправе требовать от владельца (перевозчика) подконтрольного товара предъявления ВСД на бумажном носителе. При этом владелец (перевозчик) подконтрольного товара обязан по своему выбору или представить номер электронного ВСД, оформленного на подконтрольный товар, или предъявить соответствующий этому ВСД двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС, или представить распечатку формы для печати оформленного в электронной форме ВСД (п. 10).
В соответствии с положениями Ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом, ветеринарному контролю подлежат следующие грузы, перевозимые автомобильным транспортом внутренних и международных линий: сырое мясо и субпродукты домашних, диких, морских животных и зверей, сырые мясные продукты (в том числе полуфабрикаты); мясо домашней птицы всех видов и дичь, яйцо и яичный меланж (п. 1.3.). На все виды животных, птицу, рыбу, пчел, а также на продукты и сырье, указанные в пункте 1.3 настоящих правил, подлежащих вывозу за пределы района, отправитель обязан предоставить перевозчику ветеринарное свидетельство установленной формы (п. 1.7). 1.10. Отправитель груза обязан вручить ветеринарное свидетельство шоферу автомашины, а при отправке партий груза на нескольких машинах руководителю (старшему) автоколонны. В последнем случае в путевом листе у каждого шофера должна быть отметка с указанием номера и даты ветсвидетельства, заверенная печатью. Шофер (или руководитель автоколонны) обязан предъявлять ветеринарное свидетельство в пути следования для проверки на контрольном ветеринарном пункте на шоссейных дорогах или представителю местного ветеринарного надзора, осуществляющего контроль за перевозками животных на территории района, а также государственным автоинспекторам (п. 1.10). Шофер автомашины, перевозящий животных и продукты животноводства, не имеет права выезжать в рейс без ветеринарного свидетельства. За нарушение этого требования он несет ответственность наравне с отправителем груза (п. 1.11).
Доводы Терлеева Д.В. о том, что должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, не может быть опрошено в судебном заседании, поскольку не является участником производства по делу об административном правонарушении - является не состоятельным. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание должностного лица органа, составившего протокол об административном правонарушении и (или) постановление по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Кроме того, инспектор Управления Россельхознадзора П.А.В. участвовал в судебном заседании районного суда 16 июля 2018 года не в качестве свидетеля, а в качестве представителя Управления Россельхознадзора, что подтверждается представленной им доверенностью N 59 от 12.07.2018 года.
Доводы жалобы о том, что лабораторные исследования субпродуктов птицы были проведены 27.01.2018 года, говядины 1-й категории - 18.04.2018 года, а тушка цыпленка-бройлера Халяль подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме основанием к отмене оспариваемых актов не являются, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в перевозке сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, в связи с чем, факт прохождения лабораторных исследований продуктов животноводства на квалификацию совершенного Терлеевым Д.В. правонарушения не влияет.
Кроме того, указываемые Терелевым Д.В. ветеринарные свидетельства были выданы 24.04.2018 года в 12:39:49, в 12:29:24 и в 15:52:53, а поскольку остановлен Терлеев Д.В. сотрудником Россельхознадзора был 24.04.2018 года в 13 часов 00 минут, указанные свидетельства в наличии у него быть не могли.
Доводы представителя Терлеева Д.Н. - Кляпышева Д.Г. о том, что колбаса Вареная в адрес АСУСОН ТО "лесной психоневрологический интернат" не отгружалась, являются надуманными, поскольку полностью опровергаются совокупностью согласующихся между собой доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности: протоколом об административном правонарушении ААА <.......> от 24 апреля 2018 года, содержащим объяснения Терлеева Д.Н. о том, что он не знает, почему у него отсутствовали необходимые сопроводительные документы на провозимый товар и ему их не положили (л.д. 35-36); фотоматериалом (л.д. 37-38); данными в ходе судебного заседания объяснениями государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам П.А.В. копией товарной накладной (л.д. 39-40). При этом, представленная представителем Терлеева Д.Н. - Кляпышевым Д.Г. копия товарной накладной не может быть принята во внимание, поскольку её содержание отличается от товарной накладной, на основании которой Терлеевым Д.Н. фактически перевозились указанные в ней продукты, в том числе колбаса вареная массой 257,4 кг.
Иные доводы жалобы Терлеева Д.Н. также являются несостоятельными, указаны с целью избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение и не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Порядок привлечения Терлеева Д.Н. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 10 мая 2018 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменский области от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ в отношении Терлеева Д.В. оставить без изменения, жалобу Терлеева Д.В. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка