Решение Иркутского областного суда от 30 июля 2015 года №21-406/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июля 2015 года Дело N 21-406/2015
 
г. Иркутск 30 июля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тузова С.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» от 28 февраля 2015 года и на решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тузова С.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» С. от 28 февраля 2015 года Тузов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области Бунаевой Л.Д. от 13 апреля 2015 года постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» от 28 февраля 2015 года в отношении Тузова С.В. оставлено без изменения, жалоба Тузова С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Тузов С.В., не соглашаясь с постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области, просит об их отмене и прекращении производства по делу по тому основанию, что правонарушения не совершал, Правила дорожного движения не нарушал.
Тузов С.В., А., надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» установлено, что 28 февраля 2015 года в 17 часов 05 минут Тузов С.В. управлял около дома № 143 по ул. < адрес изъят> в < адрес изъят> автомашиной "Т.", нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выполнил требование ПДД о необходимости при повороте направо двигаться ближе к правому краю проезжей части, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем "В.".
Между тем, в постановлении о назначении наказания вывод о нарушении водителем Тузовым С.В. требований пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации должностным лицом ГИБДД не мотивирован, чем нарушены требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, из схемы места совершения административного правонарушения видно, что столкновение автомобилей "Т." и "В." произошло на перекрестке улицы < адрес изъят>, которая является главной дорогой, и неизвестной улицы, на которой у пересечения с улицей < адрес изъят> установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Количество полос движения в одном направлении на каждой улице и наличие горизонтальной разметки в схеме не обозначены. Автомобиль "Т." выполнял поворот направо с главной дороги улицы < адрес изъят> на второстепенную, название которой на схеме не обозначено. На второстепенной дороге в этот момент находился автомобиль "В.", двигаясь в направлении к улице < адрес изъят> для поворота налево с выездом на улицу < адрес изъят>. Автомобиль "В." располагался на примерно равном удалении от обеих обочин, ближе к левой обочине, то есть частично на полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Столкновение автомобилей "Т." и "В." произошло на проезжей части второстепенной дороги, на которую совершил маневр правого поворота автомобиль "Т.". Ширина проезжей части в месте столкновения автомобилей не установлена. Замер места расположения автомобиля "Т." (6 метров от левой обочины) произведен от произвольной точки, вследствие чего не может быть принят во внимание.
В ходе производства по делу водитель Тузов С.В. последовательно утверждал, что при повороте направо на второстепенную дорогу он выбрал максимальную возможную траекторию движения, так как у правого края проезжей части имелся снежный накат, который не давал возможности осуществлять безопасное движение у самого края проезжей части. Данное обстоятельство подтвердили свидетели Ш. и Б.
Объяснение Тузова С.В. от 28 февраля 2015 года (л.д. 6) вопреки выводам судьи Усть-Кутского городского суда, не содержит признания вины в совершении правонарушения либо в нарушении Правил дорожного движения.
Водитель А. в своем объяснении (л.д. 5) не описал расположение автомобиля "В.", которым управлял, относительно краёв проезжей части, утверждал, что двигался в гору, увидев автомобиль "Т.", поворачивающий в его направлении, остановился, выжал педаль сцепления, от чего его автомашина покатилась назад, а затем в нее врезался автомобиль "Т.".
Из представленных суду фотоснимков места происшествия непосредственно после столкновения с расположенными на нем автомобилями "Т." и "В." видно, что автомашины двигались навстречу друг другу. На обочине дороги вдоль траектории движения автомобиля "Т." имеется снежный накат.
Таким образом, не имеется достаточных и достоверных оснований считать, что автомобиль "Т.", повернув направо на второстепенную дорогу, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо не занял максимально возможное в данной дорожной ситуации крайнее правое положение.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица ГИБДД о нарушении водителем Тузовым С.В. требований пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации не может быть признан обоснованным.
В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» от 28 февраля 2015 года подлежит отмене.
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области, разрешая жалобу Тузова С.В. на постановление о назначении ему административного наказания, оставил все допущенные инспектором ДПС нарушения требований статей 24.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы. Следовательно, решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года также подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалоба Тузова С.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» от 28 февраля 2015 года и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тузова С.В. отменить, производство по делу прекратить связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Тузова С.В. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка