Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 21-405/2021

"23" июня 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием представителя заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель Богатыревой Ольги Митрофановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель Богатыревой Ольги Митрофановны на решение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щеблыкина Алексея Александровича,

(судья районного суда Гаврилова И.Ю.)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель Богатыревой О.М. от 19 марта 2021 года по делу N 9/1 Щеблыкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 94-100).

Решением судьи Таловского районного суда Воронежской области от 17 мая 2021 года постановление заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель Богатыревой О.М. от 19 марта 2021 года о привлечении Щеблыкина А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено (л.д. 138-144).

Заместитель главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель Богатыревой О.М. обратилась с жалобой, в которой просила решение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 19 марта 2021 года отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в Таловский районный суд Воронежской области в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (л.д. 151-158).

В возражениях на жалобу Щеблыкин А.А. просил решение Таловского районного суда Воронежской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель Богатыревой О.М. - без удовлетворения (л.д. 166-167, 168-169).

Щеблыкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель Богатыревой О.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 19 марта 2021 года отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно заданию начальника Бобровского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Старуновой Е.М. от 20 января 2021 года государственному инспектору по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель Таранцову Н.В. было поручено проведение административного обследования объектов земельных отношений, в том числе, по адресу: <адрес>. К проведению административного обследования приступить 01 февраля 2021 года, окончить административное обследование 26 февраля 2021 года (л.д.15-17).

09 февраля 2021 года государственным инспектором по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель Таранцовым Н.В. было проведено административное обследование объекта земельных отношений путем визуального осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, имеющего вид разрешенного использования "для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для жилищного строительства", анализа полученной информации из Единого государственного реестра недвижимости от 02 февраля 2021 года.

Из акта административного обследования объекта земельных отношений следует, что по сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве общей долевой собственности Руденко Н.И., доля в праве <данные изъяты>, Руденко Л.И., доля в праве <данные изъяты> и Щеблыкину А.А., доля в праве <данные изъяты>. При выезде на место установлено, что на земельном участке расположены двухквартирный дом и хозяйственные постройки. Земельные участки у <адрес> N указанного дома фактически разделены забором. Со стороны <адрес> на земельном участке на стороне <адрес> (Щеблыкина А.А.) впереди дома расположено одноэтажное строение гаража. На фасадной стороне гаража имеется вывеска, на улице перед участком выставлен двухсторонний рекламный щит. На боковой стороне у входной двери имеется вывеска с указанием времени работы. 03 февраля 2021 года на момент выезда к указанному земельному участку возле гаража стоял грузовой автомобиль, заднее колесо с которого было снято, и мужчина заносил в павильон автомобильное колесо (л.д. 18-19).

Распоряжением заместителя главного государственного инспектора Воронежской области по использованию и охране земель Иволгина Р.В. от 18 февраля 2021 года назначена проверка в отношении гражданина Щеблыкина А.А., по адресу: <адрес>,

<адрес>, с целью проверки доводов, содержащихся в представлении должностного лица органа государственного надзора от 09 февраля 2021 года (л.д. 41-42), а также в целях установления возможных нарушений гражданином Щеблыкиным А.А. требований земельного законодательства Российской (л.д. 43-44).

Из акта проверки органом государственного надзора от 11 марта 2021 года следует, что на земельном участке с разрешенным использованием - для размещения домов малоэтажной жилой застройки, для жилищного строительства, по адресу: <адрес>, в одноэтажном здании расположена мастерская "Автосервис" ИП Щеблыкина А.А., что свидетельствует о том, что земельный участок площадью

808 кв.м. используется Щеблыкиным А.А. в коммерческих целях (л.д. 64-65).

11 марта 2021 года государственным инспектором по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель Таранцовым Н.В. в отношении Щеблыкина А.А. вынесено предписание об устранении указанного нарушения в срок до 12 сентября 2021 года (л.д. 74-75).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель Богатыревой О.М. от 19 марта 2021 года Щеблыкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное правонарушение выразилось в том, что в нарушение требований Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, используется не в соответствии с видом разрешенного использования.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении Щеблыкина А.А. к административной ответственности, судья исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств использования земельного участка, не по целевому назначению, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях Щеблыкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица о том, что вывод суда об отсутствии в действиях Щеблыкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются неверными, не могут быть приняты во внимание, как основания для отмены вынесенного решения, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что объектами индивидуального жилищного строительства признаются жилые дома с количеством этажей не более три, предназначенные для проживания одной семьи, расположенные на отдельном земельном участке.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, вид разрешенного использования земельного участка "для размещения домов многоэтажной жилой застройки" предусматривает размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше; благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок и площадок для отдыха; размещение подземных гаражей и автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома. Вид разрешенного использования земельного участка "для жилищного строительства" предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование.

Исходя из статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации срок неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, которое представляет собой объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, составляет три года.

В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в исполнении земельного участка не по целевому назначению, что выражается в осуществлении землепользования не в соответствии с правовым режимом такого земельного участка.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Щеблыкина А.А. на постановление должностного лица установил, что Щеблыкин А.А., как физическое лицо, использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по прямому целевому назначению, то есть для проживания. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Кроме того согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений приведенных выше норм, протокол об административном правонарушении в отношении лица может быть составлен в его отсутствие только при наличии сведений о надлежащем извещении этого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как видно из представленных материалов Щеблыкин А.А. уведомлялся о месте и времени проведения проверки, которая должна была проводиться по месту его жительства, то есть по адресу: <адрес>

11 марта 2021 года в 10 часов, а протокол в отношении него был составлен 11 марта 2021 года в 14 часов 30 минут по месту нахождения подразделения Росреестра по адресу: <адрес>.

В тоже время доказательств, свидетельствующих об извещении отсутствующего при составлении протокола об административном правонарушении Щеблыкина А.А. о месте и времени его составления в материалах дела не имеется.

Следовательно, протокол об административном правонарушении по настоящему делу является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении решения.

Доказательства, собранные по делу, не позволяют сделать однозначный вывод о доказанности вины Щеблыкина А.А. в совершении административного правонарушения, достаточных доказательств этому не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, судья областного суда судья соглашается с выводом судьи районного суда об отсутствии в действиях Щеблыкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем подлежат исключению основанные на неверном толковании норм права выводы суда о том, что проверка в отношении Щеблыкина А.А. проведена с грубым нарушением положений статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку основанием для привлечения Щеблыкина А.А. к ответственности фактически послужило использование земельного участка не по целевому назначению.

Суждения судьи районного суда о том, что проверка, проведенная должностными лицами Управления Росреестра по Воронежской области в отношении Щеблыкина А.А. должна была быть проведена не как в отношении физического лица, а как в отношении индивидуального предпринимателя с учетом положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также то, что в результате проведенной проверки были выявлены нарушения Щеблыкиным А.А. порядка осуществления предпринимательской деятельности, являются ошибочными.

Как следует из Распоряжения заместителя главного государственного инспектора Воронежской области по использованию и охране земель Иволгина Р.В. от 18 февраля 2021 года, целью проведения проверки в отношении гражданина Щеблыкина А.А. являлось установление возможных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, признаки которых выявлены по итогам административного обследования объекта земельных отношений (акт административного обследования от 09 февраля 2021 года N 14), а также проверка доводов, содержащихся в мотивированном представлении должностного лица органа государственного надзора от 09 февраля 2021 года N 04-01/29/09-15.

Проверка соблюдения требований Земельного законодательства была проведена в отношении земельного участка и то обстоятельство, что Щеблыкин А.А. использует объект недвижимости, расположенный на земельном участке в целях осуществления предпринимательской деятельности не свидетельствует о необходимости проведения проверки в соответствии с Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

В тоже время решение суда не подлежит отмене ввиду того, что протокол об административном правонарушении в отношении Щеблыкина А.А. составлен с грубым нарушением закона, признан недопустимым доказательством, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Щеблыкина А.А. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения, вынесенного в отношении Щеблыкина А.А. решения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Решение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 17 мая 2021 года по существу оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель Богатыревой Ольги Митрофановны - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что в ходе проведенной проверки в действиях Щеблыкина А.А. были выявлены нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности и проверка соблюдения Щеблыкиным А.А. требований Земельного кодекса Российской Федерации проведена с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В остальной части решение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу.

Судья: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка