Решение Кемеровского областного суда от 21 июня 2021 года №21-405/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 21-405/2021
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица
АЛЬКОВА Сергея Германовича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, генерального директора ОАО "Анжерский машиностроительный завод", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
по жалобе Алькова С.Г. на решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 апреля 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 42462105500024500004 начальника МИФНС России N 9 по Кемеровской области - Кузбассу Кашперской Т.Н. от 25.02.2021, оставленным без изменения решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20.04.2021, Альков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В жалобе Альков С.Г. просит указанное судебное решение и постановление должностного лица отменить, мотивируя тем, что фактически выявлено одно правонарушение - выплата иностранным работникам из кассы организации заработной платы наличными денежными средствами, у административного органа не имелось оснований для квалификации каждого из выявленных фактов как самостоятельное административное правонарушение и устанавливать за каждое их них административное наказание. Также указывает, что судом необоснованно отказано в применение положений ст.2.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Из материалов дела следует, что 14.03.2019 ОАО "Анжерский машиностроительный завод", генеральным директором которого является Альков С.Г., выплатило иностранным гражданам - работникам ФИО4, ФИО14., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13 из кассы организации заработную плату наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченном банке в сумме 110135 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером N 149 от 14.03.2019 и платежной ведомостью N АМ000000090 от 14.03.2019 и другими материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Коваленко Ю.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и виновности Алькова С.Г., как должностного лица ОАО "Анжерский машиностроительный завод" в его совершении.
Проверяя соответствие указанных действий ОАО "Анжерский машиностроительный завод" требованиям валютного законодательства, должностным лицом налогового органа учтено, что права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.
Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.
Признав факт совершения ОАО "Анжерский машиностроительный завод" валютных операций в виде выдачи иностранным работникам заработной платы, минуя банковский счет в уполномоченном банке, доказанным, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях генерального директора Общества Алькова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Действия Алькова С.Г. ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Алькову С.Г. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, учтены должностным лицом в полном объеме. Мотивы, по которым должностным лицом не были применены положения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, подробно приведены в постановлении, не согласиться с ними оснований не имеется.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Алькова С.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы, имеющие правовое значение, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки судьи городского суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Довод заявителя о необоснованном раздельном рассмотрении дел, суд также находит несостоятельным, поскольку выплаты заработной платы производились в разные даты, что является совершением самостоятельной валютной операции в каждом конкретном случае, следовательно факты выплат заработной платы за различные периоды работы и в разные даты свидетельствуют о совершении не длящихся, а самостоятельных, оконченных нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Несогласие Алькова С.Г. с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
При рассмотрении жалобы судья городского суда не нашел оснований для применения положений 4.1.1 КоАП РФ, указав, что неисполнение Альковым С.Г. установленных Федеральным законом N 173-ФЗ требований, выразившееся в пренебрежительном отношении к исполнению своих служебных обязанностей представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования.
Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.
Как следует из материалов дела, административным органом проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства в отношении ОАО "Анжерский машиностроительный завод" за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, по результатам которой установлено, что во исполнение обязательств по трудовым договорам Общество выплатило иностранным гражданам - работникам, указанным в оспариваемом постановлении из кассы организации заработную плату в наличной форме в общей сумме 1169603,46 рублей в следующие даты: 14.01.2019, 21.01.2019, 28.01.2019, 31.01.2019, 14.02.2019, 28.02.2019, 06.03.2019, 07.03.2019, 14.03.2019 и в последующие даты, следовательно, впервые Альков С.Г. совершил административное правонарушение 14.01.2019.
Административные правонарушения, совершенные в иные даты, в том числе 14.03.2019, не являются впервые совершенными.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, посягающего на установленные в Российской Федерации правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, правовые основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Алькова С.Г. от административной ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Признание малозначительным правонарушения, выразившегося в несоблюдении предусмотренных Законом о валютном регулировании порядка расчетов между резидентами и нерезидентами, подрывает основы государственности, посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением валютного законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 апреля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Алькова Сергея Германовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка