Решение Саратовского областного суда от 30 июля 2021 года №21-405/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 21-405/2021
Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Морозова С. О. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора N от 29 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Морозова С. О.,
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Дикова И.П. N от 29 апреля 2021 года индивидуальный предприниматель Морозов С.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере350 000 рублей.
Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года указанное постановление отставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Морозова С.О. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, индивидуальный предприниматель Морозов С.О. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения в его действиях. Указывает, что поддерживает доводы, изложенные в жалобе на постановление должностного лица. Кроме того считает, что в оспариваемых актах не определены дата и место совершения вменяемого административного правонарушения. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Морозов С.О. не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено. При таких обстоятельствах, располагая сведениями об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Административное наказание по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 02 марта 2021 года в 21 час 35 минут на ПКП-1 (г. Саратов) 292 км. автодороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" в нарушение требований статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" водитель ФИО6, допустил движение грузового транспортного средства "<данные изъяты>", государственный номерной знак N, с прицепом/полуприцепом, государственный номерной знак N, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 2 м 79 см при допустимой 2 м 55 см (превышение составило 24 см), без специального разрешения.
Из материалов настоящего дела следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является индивидуальный предприниматель Морозова С.О.
Установлено, что грузоперевозчик эксплуатировал автомобиль с нарушением, которое выразилось в допущении движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, а именно ширина транспортного средства превысила норму на 29 сантиметров.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06 апреля 2021 года государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Диковым И.П. в отношении индивидуального предпринимателя Морозова С.О. протокола об административном правонарушении.
Как указано в Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", допустимая ширина транспортного средства не должна превышать 2 метра 55 сантиметров.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Из материалов дела усматривается, что крупногабаритное транспортное средство, принадлежащее лицу, привлекаемому к административной ответственности, осуществляло движение с превышением нормативного габарита без специального на то разрешения.
В соответствии с пунктом 13 Приказа Минтранса России от 12 января 2018 года N 10 "Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" собственник (владелец) транспортного средства обязан обеспечить соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортное средство к эксплуатации при наличии у него неисправностей.
На основании пункта 42 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" не допускается для перевозки грузов использовать кузова, имеющих: повреждения настила пола и бортов; неисправные стойки, петли и рукоятки запорных устройств; внешние и внутренние повреждения, разрывы, перекосы кузова, а также тента бортовой платформы.
По материалам дела установлено, что водитель ФИО6 не отрицал факт управления автомобилем, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Морозову С.О., с нарушением допустимых габаритов, измерения габаритов производились в его присутствии, возражений против установленных габаритов в результате измерения он не высказывал. Указывал, что смещение груза произошло в пути следования (л.д. 37 административного материала).
При этом доказательств невозможности соблюдения предусмотренных законом норм и правил, предупредить нарушение водителем габаритов автомобиля, установленных нормативно-правовыми актами и возникших в результате неправильной транспортировки груза, суду не представлено.
Таким образом, собственником автомобиля совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Морозова С.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных, Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Вопреки доводам жалобы, в постановлении должностного лица и решении районного суда определены дата и место совершения индивидуальным предпринимателем Морозовым С.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом территориального отдела по Саратовской области Нижне - Волжского МУГАДН.
В соответствии с частью 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) названного Кодекса.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).
Согласно приведенной части 1 статьи 23.36 КоАП РФ государственные транспортные инспектора органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по статье 12.21.1 Кодекса.
На основании вышеизложенного должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в соответствии с Кодексом являются правомочными рассматривать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по частям 1 - 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 395 утверждено Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации, в силу которого Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России), являясь федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере автомобильного транспорта, вправе принимать нормативные правовые акты, устанавливающие порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.
Такой порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125 (документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119, вступившего в силу 10 мая 2018 года).
В соответствии с данным Порядком полномочиями по проведению весового контроля на автомобильных дорогах федерального, регионального и межмуниципального значения наделены как Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), так и государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России (далее - Госавтоинспекция).
Названный нормативный акт, определяя процедуру (правила и порядок) осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, вместе с тем не регламентирует вопросы осуществления производства по делам об административных правонарушениях.
Территориальный отдел по Саратовской области Нижне - Волжского МУГАДН является органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Саратовской области.
При таких данных, протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Морозова С.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Морозову С.О. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Довод жалобы индивидуального предпринимателя Морозова С.О. о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил территориальной подсудности не нашел своего подтверждения. Такой довод жалобы являлся предметом рассмотрения судебной инстанции, обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в судебном акте. Не согласиться с выводами судебной инстанции оснований не имеется.
Заявленное индивидуальным предпринимателем Морозовым С.О. при рассмотрении дела должностным лицом административного органа ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства заявителя было разрешено должностным лицом в порядке статьи 24.4 КоАП РФ (л.д. 12 административного материала). Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с постановлением должностного лица, решением суда и переоценке имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, что само по себе основанием для отмены указанных процессуальных актов не является, описки в акте от 02 марта 2021 года и протоколе об административном правонарушении от 02 марта 2021 года, составленном в отношении ФИО6, исправлены должностным лицом определением от 02 марта 2021 года.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Кроме того, доводы рассматриваемой жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.
Таким образом, доводы жалобы своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица, решения суда не содержат.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора N от 29 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Морозова С. О., оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Морозова С. О. - без удовлетворения.
Судья И.В. Закарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка