Решение Московского областного суда от 18 февраля 2021 года №21-405/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 21-405/2021
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" лейтенанта полиции Ремезкова Я.Н. на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Чернявской Т. К.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением <данные изъяты> инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" лейтенанта полиции Ремезкова Я.Н. от <данные изъяты>
Чернявская Т. К., <данные изъяты> г.р., проживающая по адресу: <данные изъяты>, 9-я Северная линия, <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Ремезков Я.Н. и Чернявская Т.К. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что принадлежащее Чернявской Т.К. транспортное средство Шкода, государственный регистрационный знак Р378ЕВ799, <данные изъяты> в 00 ч. 50 мин. у <данные изъяты> в <данные изъяты>, было припарковано в непосредственной близости от места, оборудованного дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чернявской Т.К. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Проверяя законность вынесенного по делу постановления должностного лица по жалобе Чернявской Т.К., оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях Чернявской Т.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем принял решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В силу ч. 5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Чернявской Т.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, имели место <данные изъяты>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чернявской Т.К. не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.
В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности лица, подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Чернявской Т. К. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Л. Белая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка