Решение Пермского краевого суда от 28 мая 2020 года №21-405/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 21-405/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Л. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 05.03.2020 по делу по жалобе защитника Ивановой Марины Андреевны на постановление от 21.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Компания СпецСнаб",
установила:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Л. от 21.01.2020 N 1881005910001401619 ООО "Компания СпецСнаб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Часть 3 ст.11.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха
Согласно постановлению 22.11.2019 в 23 часа 02 минуты на 1039 км автодороги М-7 Москва-Уфа ООО "Компания СпецСнаб" допустило к управлению транспортным средством МАЗ-54401 г/н ** водителя К. более 2 часов 00 минут без специального перерыва для отдыха от управления автомобилем в пути, был нарушен повторный интервал для отдыха в от управления в смене, движение без перерыва составило 2 часа 37 минут.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 05.03.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО "Компания СпецСнаб" по доверенности И., вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Л. просит об отмене решения судьи, не согласившись с изложенными в судебном акте выводами, поскольку водитель К. систематически допускает нарушение норм времени управления транспортным средством и отдыха, юридическое лицо никаких мер по недопущению нарушений не предпринимало при том, что имело возможность выявить нарушения, устранить и не допускать их путем выдачи и указания водителю в задании на движение и стоянку автомобиля частоты перерывов в управлении автомобилем для кратковременного отдыха водителя и их продолжительности по времени.
В рассмотрении жалобы в краевом суде заявитель жалобы должностное лицо Л., законный представитель, защитник ООО "Компания СпецСнаб", извещенные надлежащим образом, участие не принимали. От защитника И. поступили возражения на жалобу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены состоявшегося решения судьи, в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.23 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Компания СпецСнаб" к административной ответственности по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, имели место 22.11.2019.
Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу в настоящее время истек, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.
Таким образом, возможность правовой оценки действий ООО "Компания СпецСнаб" на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.
Исходя из смысла положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского (районного) суда, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского (районного) суда.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии процессуальных нарушений, которые бы не позволили судье рассмотреть дело по жалобе всесторонне и объективно, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 05.03.2020 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Л. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка