Решение Кемеровского областного суда от 15 июня 2020 года №21-405/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 21-405/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении
ДУДЧЕНКО Антона Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Дудченко А.В. на постановление ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Неупокоева С.И. от 11 марта 2020г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 07 мая 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042180003989870 ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Неупокоева С.И. от 11.03.2020, оставленным без изменения решением судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 07.05.2020, Дудченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе Дудченко А.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он управлял транспортным средством с читаемым государственным регистрационным знаком; сотрудником ГИБДД было нарушено его право на защиту, заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела для получения юридической помощи удовлетворено не было, определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства сотрудником ГИБДД вынесено не было; полагает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
При квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2020 в 10-40 часов на ул.Обнорского, 122 в г. Новокузнецке Кемеровской области Дудченко А.В., в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты> с нечитаемым государственным регистрационным знаком.
Факт совершения Дудченко А.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Неупокоева С.И., фотоматериалом.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Дудченко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности приведенных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и судьей, и получили надлежащую оценку в состоявшихся по делу актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Дудченко А.В. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено Дудченко А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе доводам, аналогичным изложенным в настоящей жалобе, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Дудченко А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Все доводы жалобы Дудченко А.В., в том числе, о том, что он управлял транспортным средством с читаемым государственным регистрационным знаком, а также о нарушении сотрудником ГИБДД его права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты, как несостоятельные по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке в выгодном для себя свете фактических обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую оценку при рассмотрении и пересмотре дела об административном правонарушении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с данной должностным лицом и судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи, и незаконности вынесенных ими актов.
Вопреки доводам жалобы, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дудченко А.В. не усматривается.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебное решение, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Неупокоева С.И. от 11 марта 2020г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 07 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Дудченко Антона Викторовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка