Решение Воронежского областного суда от 28 июля 2020 года №21-405/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 21-405/2020
"28" июля 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальника отдела правового регулирования Гарашкина Никиты Александровича на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора акционерного общества "УК Ленинского района" Баркина Эдуарда Николаевича,
(судья районного суда Гриценко Д.В.)
установил:
постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области-начальника отдела правового регулирования Гарашкина Н.А. N 3-40/2020 от 12 февраля 2020 года директор АО "УК Ленинского района" Баркин Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.3-8).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2020 года постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области-начальника отдела правового регулирования Гарашкина Н.А. N 3-40/2020 от 12 февраля 2020 года изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 28000 рублей; исключено указание о массовом характере выявленных нарушений и совершении правонарушения в состоянии наказанности (л.д.20-21).
В жалобе заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области-начальник отдела правового регулирования Гарашкин Н.А. ставит вопрос об отмене решения судьи от 21 мая 2020 года, как незаконного и необоснованного (л.д.25-26).
В судебном заседании должностное лицо Государственной жилищной инспекции Воронежской области Гарашкин Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник Баркина Э.Н. по доверенности Ивлев И.С. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что считает решение районного суда законным и обоснованным.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из постановления должностного лица и материалов дела усматривается, что с целью проверки доводов обращений от 28 ноября 2019 года N 14581, от 18 ноября 2019 года N 7262н, от 08 ноября 2019 года N 6999н, на основании приказа от 05 декабря 2019 года N 4613 Государственной жилищной инспекцией Воронежской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "УК Ленинского района".
06 декабря 2019 года по результатам проверки инспектором ГЖИ Воронежской области был составлен акт N 02-05/3979, которым установлено, что АО "УК Ленинского района", осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. 121 Стрелковой дивизии, д. 58, 60; ул. Ворошилова, д.47 в г. Воронеже, допустило нарушение лицензионных требований, установленных подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, Правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, предусмотренными частями 1.1, 1.2 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 18 Постановления Правительства от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" от 03 апреля 2013 N 290, подпунктом "д" пункта 4, пунктами 7,8 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", пунктом 5.2.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170, а именно:
- в ходе проведенного визуального осмотра теплового пункта дома N 58 по ул. 121 Стрелковой дивизии установлено, что в подвальном помещении подъезда N 2 узел учета тепловой энергии (далее по тексту - УУТЭ) на нужды отопления не опломбирован и не подключен. Вычислитель тепловой энергии, входящий в состав УУТЭ, отсутствует. Акт ввода в эксплуатацию УУТЭ по указанному адресу не предоставлен;
- в ходе проведенного визуального осмотра теплового пункта дома N 60 по ул. 121 Стрелковой дивизии установлено, что в подвальном помещении подъезда N 1 УУТЭ на нужды отопления не опломбирован, но подключен. Согласно предписанию по подготовке объектов потребителей тепловой энергии к ОЗП 2019-2020 годы от 01 апреля 2019 года N 201, предоставленного ресурсоснабжающей организацией, УУТЭ на нужды отопления имеет неисправности. Акт ввода в эксплуатацию УУТЭ по указанному адресу не предоставлен;
- в ходе проведенного визуального осмотра теплового пункта дома N 47 по ул. Ворошилова установлено, что в подвальном помещении подъезда N 2 УУТЭ на нужды отопления не опломбирован и не подключен. Вычислитель тепловой энергии, входящий в состав УУТЭ, отсутствует. Согласно предписанию по подготовке объектов потребителей тепловой энергии к ОЗП 2019-2020 годы от 01 апреля 2019 года N 201, предоставленного ресурсоснабжающей организацией, УУТЭ на нужды отопления расположенного в подвальном помещении подъезда N 2 имеет неисправности. Акт ввода в эксплуатацию УУТЭ по указанному адресу не предоставлен.
Из материалов дела усматривается, что ответственным за соблюдение вышеуказанных требований является директор АО "УК Ленинского района" Баркин Э.Н.
Факт совершения директором АО "УК Ленинского района" Баркиным Э.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях директора АО "УК Ленинского района" Баркина Э.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доказательства, представленные по делу, всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности директора АО "УК Ленинского района" Баркина Э.Н. в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.
Постановление о привлечении директора АО "УК Ленинского района" Баркина Э.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вместе с тем, согласившись с выводами должностного лица о доказанности вины директора АО "УК Ленинского района" Баркина Э.Н.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда счел необходимым изменить постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции Воронежской области в части, касающейся назначенного наказания, снизив назначенный штраф до 28 000 рублей, и исключил из постановления указание на массовый характер выявленных нарушений и совершение правонарушения в состоянии административной наказанности.
Доводы жалобы заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области Гарашкина Н.А., выражающие несогласие с изменением обжалуемого постановления, в том числе в части снижения размера административного штрафа, не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
На основании части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Из анализа положений указанных норм закона следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть реализована при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.
Таким образом, по смыслу положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные исключительные обстоятельства учитываются в качестве смягчающих вину обстоятельств, перечень которых не является исчерпывающим, позволяющих снизить размер наказания ниже предусмотренного санкцией статьи.
Вместе с тем из содержания постановления должностного лица N 3-40/2020 от 12 февраля 2020 года следует, что указанные в нем обстоятельства: массовый характер выявленных нарушений и совершение правонарушения в состоянии наказанности по своему правовому смыслу относятся к отягчающим вину обстоятельствам, но не в ходят перечень таких обстоятельств, который определен статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является исчерпывающим.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно исключено из постановления N 3-40/2020 от 12 февраля 2020 года указание о массовом характере выявленных нарушений и совершении правонарушения в состоянии наказанности и снижен размер назначенного административного штрафа.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи районного суда об административном правонарушении не имеется.
Доводов о допущенных судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение, в жалобе не приведено. Таких существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей областного суда не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальника отдела правового регулирования Гарашкина Никиты Александровича - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка