Определение Смоленского областного суда от 27 января 2021 года №21-405/2020, 21-13/2021

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 21-13/2021
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу ФИО на определение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 23 ноября 2020 года,
установил:
постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 14 мая 2020г. N ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Определением врио начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от 18 сентября 2020 г. жалоба ФИО оставлена без рассмотрения в связи с истечением срока обжалования и отсутствием оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы.
Данные постановление и определение должностных лиц обжалованы ФИО в суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Определением судьи Краснинского районного суда ... от (дата) постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 14 мая 2020 г. N и определение врио начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от 18 сентября 2020 г. оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО просит отменить указанное определение судьи районного суда, а также отменить постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 14 мая 2020 г. и определение врио начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от 18 сентября 2020 г., ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление от 14 мая 2020 г. он не получал, о том, что в отношении него ведется административное дело стало известно 31 августа 2020 г., когда с его счета, открытого в ПАО "С", в принудительном порядке были списаны денежные средства.
В Смоленский областной суд ФИО не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления от 14 мая 2020 г. направлялась ФИО по адресу его места жительства: ... согласно отчету об отслеживании, сформированному официальным сайтом Почты России вручена адресату 09 июня 2020 г. (л.д. N).
Жалоба на данное постановление подана ФИО в Краснинский районный суд Смоленской области 06 октября 2020 г. (направлена по почте 30 сентября 2020 г.), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного процессуального срока (л.д. N).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что копию вышеуказанного постановления заявитель не получал, о том, что в отношении него ведется административное дело стало известно 31 августа 2020 г. при списании денежных средств с его счета в ПАО "С" в принудительном порядке.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, и оставляя без изменения определение врио начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от 18 сентября 2020 г., судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска ФИО срока на обжалование постановления.
Выводы судьи районного суда являются правильными и сомнений не вызывают.
Так, должностным лицом, вынесшим 14 мая 2020 г. оспариваемое постановление, были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО на следующий день после вынесения по адресу места его жительства, получена согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почты России 09 июня 2020 г. Доказательств получения копии постановления иным лицом заявителем не представлено.
Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Вопреки доводам жалобы указание заявителя на то, что он, будучи Почетным консулом ..., не является субъектом данного административного правонарушения, не является основанием для восстановления срока обжалования.
При той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от заявителя по характеру административного правоотношения, в том числе с учетом его процессуального статуса, ФИО следовало принять меры для надлежащего обжалования постановления от 14 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период, относящийся к сроку обжалования, заявитель находился в состоянии, лишающим его возможности проверить процедуру обжалования оспариваемого постановления, не имеется.
Между тем, определение судьи от 23 ноября 2020 г. подлежит изменению в силу следующего.
Как видно из дела, судьей районного суда в оспариваемом определении фактически сделан вывод об отказе ФИО в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 14 мая 2020 г. N, законность вышеуказанного постановления судом первой инстанции не проверялась.
В связи с изложенным, резолютивная часть определения подлежит изменению, выводы судьи Краснинского районного суда Смоленской области об оставлении без изменения постановления постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 14 мая 2020 г. N, подлежат исключению.
В остальной части определение от 23 ноября 2020 г. подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы о том, что копию постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 14 мая 2020 г. N заявитель не получал во внимание не могут быть приняты, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами - отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России (л.д. N).
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 23 ноября 2020 года изменить, исключив из резолютивной части определения указание на оставление без изменения постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 14 мая 2020 г. N.
В остальной части, а именно в части отказа в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 14 мая 2020 г. N и оставления без изменения определения врио начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от 18 сентября 2020 г. определение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка