Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 21-405/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 21-405/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Совета Военно-охотничьего общества Уфимского гарнизона Приволжского военного округа ФИО12 ФИО9 на решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 года, которым
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 N...-N... от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Регионального отделения Военно-охотничьего общества Приволжского военного округа- межрегиональной спортивной общественной организации по адрес (Уфимского гарнизона), оставлено без изменения, жалоба председателя Совета Военно-охотничьего общества Уфимского гарнизона Приволжского военного округа ФИО11 ФИО10 - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 N...-N... от 29 ноября 2017 года Региональное отделение Военно-охотничьего общества Приволжского военного округа - межрегиональная спортивная общественная организация по адрес (Уфимский гарнизон) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Судья Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе председателя Совета Военно-охотничьего общества Уфимского гарнизона Приволжского военного округа ФИО1 на постановление должностного лица принял вышеприведенное решение.
Не согласившись с постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 N...-N... от 29 ноября 2017 года и решением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 14 февраля 2018 года, председатель Совета Военно-охотничьего общества Уфимского гарнизона Приволжского военного округа ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит его отменить, указывая в обоснование, что судом не дана оценка доказательствам по делу, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.
Выслушав представителя Регионального отделения Военно-охотничьего общества Приволжского военного округа - межрегиональной спортивной общественной организации по адрес (Уфимского гарнизона) ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, наступает в случае допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Частью 1 ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан в период с 23 октября 2017 года по 20 ноября 2017 года в связи с поступившим обращением ФИО6 проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в Региональном отделении Военно-охотничьего общества Приволжского военного округа - межрегиональной спортивной общественной организации по адрес (Уфимский гарнизон), в ходе которой установлено нарушение требований ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что произведен допуск работника ФИО6 к исполнению трудовых обязанностей без обязательного прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, оказанию первой помощи пострадавшим.Указанные обстоятельства и вина Регионального отделения Военно-охотничьего общества Приволжского военного округа - межрегиональной спортивной общественной организации по адрес (Уфимский гарнизон) подтверждаются совокупностью собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: обращением ФИО6, (л.д.24); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N...-N... от дата (л.д.25-27); актом о результатах проверки N...-N... от дата (л.д. 56-58); протоколом об административном правонарушении N...-N... от дата (л.д. 62-66); предписанием об устранении допущенных нарушений N...-N... от дата (л.д.59-60), другими материалами административного дела.
Должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о несоблюдении Региональным отделенинм Военно-охотничьего общества Приволжского военного округа - межрегиональной спортивной общественной организацией по адрес (Уфимский гарнизон) требований трудового законодательства и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.
При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и все юридически значимые обстоятельства по делу.
Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом и рассмотрения жалобы судьей соблюден.
Постановление о привлечении Регионального отделения Военно-охотничьего общества Приволжского военного округа - межрегиональной спортивной общественной организации по адрес (Уфимский гарнизон) к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что ответственность за соблюдение трудового законодательства лежит на прежнем руководителе ФИО5, в связи с чем вина Регионального отделения Военно-охотничьего общества Приволжского военного округа- межрегиональной спортивной общественной организации по адрес (Уфимского гарнизона) отсутствует, не может повлечь отмену постановлений должностного лица и судебного решения, поскольку данные обстоятельства не освобождали юридическое лицо от соблюдения трудового законодательства.
Довод заявителя о том, что данное правонарушение не является длящимся и на момент вынесения постановления о назначении административного наказания срок давности привлечения к административной ответственности уже истек, является несостоятельным. Вменяемое Региональному отделению Военно-охотничьего общества Приволжского военного округа - межрегиональной спортивной общественной организации по адрес (Уфимский гарнизон) административное правонарушение является длящимся, имело место в период с 07 июля 2017 года по 07 августа 2017 года, в течение которого ФИО6 был допущен к работе. Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на день вынесения постановления о назначении административного наказания 29 ноября 2017 года еще не истек.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 N...-N... от 29 ноября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Регионального отделения Военно-охотничьего общества Приволжского военного округа- межрегиональной спортивной общественной организации по адрес (Уфимского гарнизона), оставить без изменения, жалобу председателя Совета Военно-охотничьего общества Уфимского гарнизона Приволжского военного округа ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Ивченкова Ю.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
