Решение Астраханского областного суда от 28 сентября 2018 года №21-405/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 21-405/2018
Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Тутариновой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального казенного учреждения " Автобаза администрации г. Астрахани " на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2018 года, состоявшегося по жалобе муниципального казенного учреждения " Автобаза администрации г. Астрахани " на постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Россреестра по Астраханской области от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального казенного учреждения " Автобаза администрации г. Астрахани ",
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области от 18 января 2018 года муниципальное казенное учреждение " Автобаза администрации г. Астрахани " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области от 18 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба муниципального казенного учреждения " Автобаза администрации г. Астрахани " - без удовлетворения.
В жалобе муниципального казенного учреждения " Автобаза администрации г. Астрахани " ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда, в обоснование жалобы указано, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, Учреждение не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела.
Заслушав представителя муниципального казенного учреждения " Автобаза администрации г. Астрахани " - Храмову В. В., поддержавшую доводы жалобы, проверив представленные материалы и доводы жалобы, нахожу основания для отмены решения судьи.
Согласно частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указывает податель жалобы, копию решения судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2018 года он получил 7 августа 2018 года. Иных сведений о дате получения жалоба муниципальным казенным учреждением " Автобаза администрации г. Астрахани " копии обжалуемого решения суда первой инстанции материалы дела не содержат.
Согласно оттиска штампа входящей корреспонденции суда первой инстанции, жалоба на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2018 года подана муниципальным казенным учреждением " Автобаза администрации г. Астрахани " 16 августа 2018 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что муниципальным казенным учреждением " Автобаза администрации г. Астрахани " срок обжалования решения суда первой инстанции не пропущен.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно требованиям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что 18 июля 2018 года судья Кировского районного суда г. Астрахани рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя муниципального казенного учреждения " Автобаза администрации г. Астрахани ", не выяснив причины его неявки.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения представителя муниципального казенного учреждения " Автобаза администрации г. Астрахани " о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 способов. На листе дела 146 имеется отчет об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что извещение на 18 июля 2018 года получено муниципальным казенным учреждением " Автобаза администрации г. Астрахани " 20 июля 2018 года. Иных сведений о получении муниципального казенного учреждения " Автобаза администрации г. Астрахани " указанного извещения до судебного заседания нет.
Таким образом, в материалах дела какие-либо данные, подтверждающие факт судебного уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей первой инстанции процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие представителя муниципального казенного учреждения " Автобаза администрации г. Астрахани " и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2018 года, вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения " Автобаза администрации г. Астрахани " по настоящему делу, подлежит отмене, а дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат разрешению в ходе нового рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решила:
решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2018 года - отменить и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка