Решение Тюменского областного суда от 30 августа 2017 года №21-405/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N 21-405/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 30 августа 2017 года Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дильмухамедова В.Р., поданную его защитником Разнотовским Е.В., на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июля 2017 года,
установил:
06 мая 2017 года в 09 часов 00 минут на 8 км окружной дороги Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Дильмухамедова В.Р., и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Долгачева С.Д.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Тюмени Хохлова А.В. №18810072150000129600 от 16 мая 2017 года Дильмухамедов В.Р. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Дильмухамедов В.Р. в лице защитника Разнотовского Е.В., обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что Дильмухамедов В.Р. перед поворотом налево с главной дорогой включил сигнал левого поворота, снизил скорость автомобиля, занял крайнее левое положение на проезжей части, убедился в безопасности своего маневра (встречная полоса была свободна как во встречном, так и в попутном направлении) и фактически завершил поворот. Но когда его автомобиль уже находился на второстепенной дороге, в него с левой стороны, под углом врезался автомобиль Шевроле государственный регистрационный знак <.......>, что, полагает, подтверждается объяснениями Дильмухамедов В.Р., схемой места совершения административного правонарушения, записью с видеорегистратора.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июля 2017 года постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмень Хохлова А.В. от 16 мая 2017 года в отношении Дильмухамедова В.Р. оставлено без изменения, жалоба защитника Разнотовского Е.В. - без удовлетворения.
С указанным решением не согласен Дильмухамедов В.Р. В жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Разнотовским Е.В., просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июля 2017 года и постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью. Не согласен с выводом суда, которым была исследована видеозапись ДТП, о том, что расстояние между транспортными средствами в момент ДТП было небольшое. Полагает, что данный вывод некорректен и надуман, поскольку нельзя говорить о каком-либо расстоянии в момент ДТП, так как в момент ДТП автомобили уже столкнулись. В то время, как выезд на встречную полосу автомобиля Долгачева С.Д. видеозапись не зафиксировала. Также не согласен с выводом суда о том, что когда Дильмухамедов В.Р. начал маневр поворота, транспортное средство под управлением Долгачева С.Д. уже находилось на встречной полосе. Считает, что судом не учтены положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
Защитник Дильмухамедова В.С. Разнотовсикй Е.В., представитель административного органа, второй участник ДТП Долгачев С.Д. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (л.д.23, 24, 27), полаю возможным рассмотреть жалобу Дильмухамедова В.Р. в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела по жалобе Дильмухамедова В.Р. и материалы дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании Дильмухамедова В.Р., настаивавшего на доводах жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Частью 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела, 06 мая 2017 года в 09 часов 00 минут на 8 км окружной дороги Тюмень-Омск Дильмухамедов В.Р., управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак <.......>, перед началом поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху другому участнику дорожного движения автомобилю Шевроле, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Долгачева С.Д., с последующим съездом автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак <.......>, в кювет.
В связи с этим административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях Дильмухамедову В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт совершения указанного правонарушения подтверждается доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения от 06 мая 2017 года, фотографиями с места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06 мая 2017 года, объяснениями Долгачева С.Ю. от 06 мая 2017 года, объяснениями Дильмухамедову В.Р., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом судьёй районного суда правильно указано на то, что перед совершением маневра поворота налево Дильмухамедов В.Р. не убедился в том, что его маневр не создаст помех другим транспортным средствам, в частности, транспортному средству под управлением Долгачева С.Д., который уже совершал обгон транспортных средств, осуществляющих движение за транспортным средством под управлением Дильмухамедова В.Р., двигаясь по встречной полосе движения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, которым судьёй районного суда дана правильная оценка, подробно изложена в решении. Кроме того, и из объяснений Дильмухамедова В.С., которые он дал сотруднику ГИБДД непосредственно после ДТП, не подтверждается довод жалобы о том, что Дильмухамедов В.С. в полной мере убедился в безопасности своего маневра. Согласно данным объяснениям Дильмухамедов В.Р. перед началом осуществления маневра поворота налево убедился лишь в том, что он не создаст помех транспортным средствам, осуществляющим движение во встречном для него направлении.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Дильмухамедова В.Р., поданную защитником Разнотовским Е.В., оставить без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка