Дата принятия: 16 августа 2017г.
Номер документа: 21-405/2017
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2017 года Дело N 21-405/2017
16 августа 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации города Бийска Я.С.А. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 08 июня 2017 года по протесту прокурора города Бийска на постановление административной комиссии при администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ ***, которым
К.Л.В., < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному главным специалистом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска Р.Е.С., ДД.ММ.ГГ в 10 час. 25 мин. К.Л.В., переехав через бордюр осуществил парковку транспортного средства, государственный регистрационный знак ***, в границах зеленой зоны у здания «Бийский государственный колледж», расположенного по адресу: < адрес>, чем нарушил п.6.5 Правил благоустройства города Бийска, утвержденных постановлением администрации города Бийска от 03 июня 2008 года №966. Действия К.Л.В. квалифицированны по ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.
На основании протеста прокурора города Бийска решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 08 июня 2017 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, председатель административной комиссии при администрации города Бийска Я.С.А. просит отменить решение судьи, ссылаясь на необоснованность выводов судьи о неверной квалификации; полагает, что действия К.Л.В. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, просит оставить решение судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание председатель административной комиссии при администрации города Бийска Я.С.А., К.Л.В., прокурор не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи ввиду следующего.
В соответствии со ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.
Исходя из положений ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца со дня его совершения.
Как следует из материалов дела, вмененное в вину К.Л.В. административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы Алтайским краевым судом истек.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 и п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.
В данном случае производство по делу прекращено и срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, вопрос о наличии в действиях К.Л.В. состава административного правонарушения не подлежит обсуждению.
На основании изложенного доводы жалобы председателя административной комиссии при администрации города Бийска не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу, что с учетом приведенных выше норм недопустимо.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 08 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при администрации города Бийска Я.С.А. - без удовлетворения.
Судья В.П.Мокрушина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
