Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июля 2017 года №21-405/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 21-405/2017
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
20 июля 2017 года г. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева А.З. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 09 марта 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Николаева А.З.
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 09 марта 2017 года Николаев А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Николаев А.З. просит отменить вынесенные по делу решения как незаконные и необоснованные.
Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, выслушав объяснения Николаева А.З., прихожу к следующему.
Согласно части 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Николаев А.З. 09 марта 2017 года в 10 часов 08 минут по адресу: < адрес>, управляя автомобилем < данные изъяты>, гос.рег.знак № совершил остановку ближе пяти метров от пресечения проезжих частей, тем самым создал помеху другим транспортным средствам.
Факт совершения Николаевым А.З. административного правонарушения и вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении 21 НБ № 411244 от 09 марта 2017 года; протоколом 21 ТА № 051413 от 09 марта 2017 года о задержании транспортного средства и другими материалами дела, которым судом дана оценка на предмет относимости и допустимости по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Николаева А.З. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе отсутствуют данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о предоставлении переводчика при составлении протокола которые носят существенный характер, судом отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Как видно из протокола об административном правонарушении, Николаеву А.З. были разъяснены его процессуальные права, данный факт удостоверен подписью Николаева А.З. При этом при составлении протокола Николаев А.З. не заявлял о том, что он не владеет языком, на котором ведется производство по делу. В суде второй инстанции Николаев А.З. пояснил, что в совершенстве владеет русским языком, в переводчике не нуждается. Оснований полагать, что Николаев А.З. подписывал процессуальные документы по указанию должностного лица ГИБДД, не понимая сущности совершаемого процессуального действия, не имеется.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право Николаева А.З. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано в установленном порядке.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Николаеву А.З. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену состоявшихся решений, при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 09 марта 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Николаева А.З. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.П. Краснова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка