Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июля 2017 года №21-405/2017

Дата принятия: 20 июля 2017г.
Номер документа: 21-405/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 21-405/2017
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
20 июля 2017 года г. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева А.З. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 09 марта 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Николаева А.З.
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 09 марта 2017 года Николаев А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Николаев А.З. просит отменить вынесенные по делу решения как незаконные и необоснованные.
Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, выслушав объяснения Николаева А.З., прихожу к следующему.
Согласно части 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Николаев А.З. 09 марта 2017 года в 10 часов 08 минут по адресу: < адрес>, управляя автомобилем < данные изъяты>, гос.рег.знак № совершил остановку ближе пяти метров от пресечения проезжих частей, тем самым создал помеху другим транспортным средствам.
Факт совершения Николаевым А.З. административного правонарушения и вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении 21 НБ № 411244 от 09 марта 2017 года; протоколом 21 ТА № 051413 от 09 марта 2017 года о задержании транспортного средства и другими материалами дела, которым судом дана оценка на предмет относимости и допустимости по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Николаева А.З. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе отсутствуют данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о предоставлении переводчика при составлении протокола которые носят существенный характер, судом отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Как видно из протокола об административном правонарушении, Николаеву А.З. были разъяснены его процессуальные права, данный факт удостоверен подписью Николаева А.З. При этом при составлении протокола Николаев А.З. не заявлял о том, что он не владеет языком, на котором ведется производство по делу. В суде второй инстанции Николаев А.З. пояснил, что в совершенстве владеет русским языком, в переводчике не нуждается. Оснований полагать, что Николаев А.З. подписывал процессуальные документы по указанию должностного лица ГИБДД, не понимая сущности совершаемого процессуального действия, не имеется.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право Николаева А.З. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано в установленном порядке.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Николаеву А.З. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену состоявшихся решений, при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 09 марта 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Николаева А.З. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.П. Краснова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать