Решение Пермского краевого суда от 14 мая 2021 года №21-404/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 21-404/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Филиппенкова Андрея Владимировича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 марта 2021 г., постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 07 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 07 декабря 2020 г. N 0411128704590000003534773 Филиппенков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 марта 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Филиппенкова А.В., постановление коллегиального органа, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Филиппенков А.В. выражает несогласие с постановлением коллегиального органа, решением судьи районного суда указывая на то, что транспортное средство находилось в двух местах парковки и ни в первом и ни во втором случае не зафиксирована продолжительность парковки.
В судебном заседании в краевом суде Филиппенков А.В. на удовлетворении жалобы настаивал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Филиппенкова А.В. исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.
Решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. N 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).
Пункт 4.1.6 Порядка запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.
Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).
Согласно пункту 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.
Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми".
Данным постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по ул. Николая Островского от ул. Чернышевского до ул. Революции.
В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 03 декабря 2020 г. в период с 17:22 до 18:42 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: г. Пермь, ул. Н. Островского, 63 было размещено транспортное средство марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Филиппенков А.В., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми", то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. N 110.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Филиппенкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Совершение Филиппенковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время, что следует из скриншота страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru "Транзакции", подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком **. Фотоматериал и видеоматериал получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией "ПаркРайт-МР" (рег. N 69696-17), свидетельство о поверке N 18/П-2585-20 (СП N 0550741) от 04 ноября 2020г., поверка действительна до 03 ноября 2021 г., внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Филиппенкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, а также того, что правонарушение Филиппенковым А.В. допущено не было, не имелось.
Материалами дела достоверно подтверждается, что оплата за пользование платной парковой 03 декабря 2020 г.за транспортное средство марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак **, внесена не была. Филиппенковым А.В. в судебном заседании в краевом суде факт не оплаты парковки и размещения транспортного средства на ней не оспаривал.
Доводы жалобы о незаконности постановления со ссылкой на то, что транспортное средство находилось в двух местах парковки и ни в первом и ни во втором случае не зафиксирована продолжительность парковки основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу пункта 5.2 Порядка лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение 20 минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке. Филиппенковым А.В. факт размещения транспортного средства на платной парковке не оспаривается, в связи с чем он в соответствии с пунктом 5.2 Порядка обязан был произвести оплату, при этом время, предоставленное для оплаты в связи с размещением транспортного средства на платной парковке не является временем позволяющим осуществить бесплатную парковку автомобиля в течение данного времени. В рассматриваемом случае размещение автомобиля на платной парковке в течение времени предоставленного для оплаты не освобождает пользователя парковки от ее оплаты. Из объяснений Филиппенкова А.В., данных в судебном заседании в краевом суде следует, что транспортное средство им было размещено на стоянке с целью посещения банка, т.е. транспортное средство им было размещено с целью стоянки.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Таким образом, учитывая, что размещение транспортного средства Филиппенковым А.В. размещено с целью стоянки, то оно в любом случае независимо от периода его размещения подлежало оплате, что им сделано не было.
Относительно представленных документов (заявлений на открытие банковского вклада, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров), то они не опровергают факт размещения Филиппенковым А.В. транспортного средства на платной парковке во время фиксации его работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, при том, что ни в первом, ни во втором случае фиксации оплата парковки им произведена не была.
В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Филиппенкова А.В. допущено не было.
Постановление о привлечении Филиппенкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Филиппенкову А.В. назначено в пределах санкции части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
С учетом изложенного основания для отмены постановления коллегиального органа, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 марта 2021 г., постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 07 декабря 2020 г. N 0411128704590000003534773 оставить без изменения, жалобу Филиппенкова Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка