Решение Оренбургского областного суда от 07 октября 2020 года №21-404/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 21-404/2020
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Секретевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова Вячеслава Андреевича на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 02 июля 2020 года и решения судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Карпова Вячеслава Андреевича
установил:
постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Оренбургской области от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2020 года Карпов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Карпов В.А. просит об отмене вынесенных актов, ввиду их незаконности и прекращении производства по делу.
Карпов В.А., будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено без участия сторон.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Из материалов дела следует, что 22 июня 2020 года в 20 часов 30 минут по адресу ул. Цвиллинга - ул. Рыбаковская г. Оренбурга водитель, управляя транспортным средством Toйота CARINA, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Прил.2 к ПДД при запрещающем сигнале светофора. Собственником указанного транспортного средства является Карпов В.А.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки АЗИМУТ, заводской номер 13-19, свидетельства о поверке 18\24-620-2019 до 19 августа 2021 года включительно.
Таким образом, вина Карпова В.А., как собственника указанного транспортного средства в невыполнении требований ПДД об остановке перед стоп - линией обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора была установлена, в связи с чем его действия были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12. 12 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что транспортное средство под управлением Карпова В.А. остановилось перед дорожным знаком, не нарушив ПДД являлись предметом проверки судьей районного суда и обоснованно не нашли своего подтверждения.
В обоснование данного довода заявителем указано, что дорожная разметка 1.12 (стоп - линия) Приложения 2 к Правилам дорожного движения (далее дорожная разметка 1.12 (стоп - линия) противоречит дорожному знаку 6.16 "Стоп -линия" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 6.16 "Стоп - линия"), так как расположена не на одной линии с ним, что не соответствует требованиям "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), согласно которому знак устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.
По мнению заявителя, дорожный знак 6.16 "Стоп - линия" имеет приоритет перед дорожной разметкой 1.12 (стоп - линия), в связи с чем, он руководствовался его требованиями, на запрещающий сигнал светофора остановился непосредственно перед указанным знаком.
Данный довод основан на ошибочном субъективном толковании заявителем норм Правил дорожного движения, является необоснованным и не может повлечь отмену состоявшихся по настоящему делу актов.
В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения информационные знаки информируют об установленных или о рекомендуемых режимах движения.
Дорожная разметка 1.12 (стоп - линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Информационным дорожным знаком 6.16 "Стоп - линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
В соответствии с пунктом 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак "Стоп - линия" применяют для указания места остановки транспортных средств, в том числе на регулируемых перекрестках. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.
Вопреки утверждению заявителя, в рассматриваемом случае дорожный знак 6.16 "Стоп - линия" размещен на перекрестке ул. Цвиллинга ул. Рыбаковская г. Оренбурга для дублирования дорожной разметки 1.12 (стоп-линия). При движении на данном участке дороги Карпову В.А. надлежало руководствоваться указанными средствами организации дорожного движения и в соответствии с требованиями Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора остановиться непосредственно перед стоп -линией, обозначенной как дорожной разметкой, так и дорожным знаком, установленным для ее дублирования, и не пересекать соответствующую разметку.
Невыполнение Карповым В.А. данного требования Правил дорожного движения, что объективно подтверждено в ходе производства по делу, в том числе материалом видеофиксации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований полагать, что постановление должностным лицом было вынесено по истечении сроков давности, вопреки доводам заявителя не имеется, поскольку срок давности по указанной категории дела составляет в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ два месяца, административное правонарушение было совершено 22 июня 2020 года, оспариваемое постановление вынесено 02 июля 2020 года, то есть в установленные законом сроки.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 02 июля 2020 года и решения судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Карпова Вячеслава Андреевича оставить без изменения.
Жалобу Карпова В.А. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка