Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2020 года №21-404/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 21-404/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Андреева И.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 15 июня 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Андреева Игоря Геннадьевича,
У С ТА НОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 15 июня 2020 года Андреев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Андреев И.Г. ставит вопрос об отмене постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 15 июня 2020 года и решения Московского районного суда г. Чебоксары от 20 июля 2020 года (так указано в жалобе), также прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что столкновение произошло не в результате действий заявителя, а в результате неожиданного перестроения водителя автомашины <данные изъяты>, который не включил сигнал поворота, поэтому Андреев И.Г. не имел возможности отреагировать и избежать столкновения; в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Андреева И.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу; заявитель был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку ему вручили протокол и постановление, вынесение постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении является нарушением процессуальных требований, что является основанием к отмене; протокол об административном правонарушении составлен спустя 4 дня после ДТП.
В судебное заседание, состоявшееся 25 сентября 2020 года, Андреев И.Г., должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не явились.
Защитник Андреева И.Г. - Михайлов К.Г. жалобу поддержал, указал, что Андрееву И.Г. уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не направлялось, ему позвонили и предложили явиться в ГИБДД, не объясняя причину вызова. Когда он явился в ГИБДД, ему вручили протокол и постановление по делу.
Вторые участники дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражения не представили.
Изучив материалы дела и материалы дела об административном правонарушении N, доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Михайлова К.Г., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Андреева И.Г. постановлением должностного лица от 15 июня 2020 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 11 июня 2020 года в 21 час. 45 мин., <адрес>, Андреев И.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал безопасный боковой интервал до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1, допустил столкновение транспортных средств. От удара по инерции автомобиль <данные изъяты> откинуло на автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2
Не согласившись с постановлением должностного лица, Андреев И.Г. обжаловал его в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в районный суд, оспаривая как обстоятельства вмененного административного правонарушения, так и соблюдение должностным лицом административного органа установленного порядка привлечения к административной ответственности.
Обжалуемое постановление должностного лица оставлено судьей Калининского районного суда г. Чебоксары без изменения.
Однако состоявшийся по делу судебный акт обоснованным признать нельзя.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 3 июля 2020 года рассмотрение жалобы Андреева И.Г. на постановление должностного лица назначено на 11 часов 00 минут 21 июля 2020 года (л.д. 1).
20 июля 2020 года судья Калининского районного суда г. Чебоксары рассмотрел жалобу на постановление в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреева И.Г., потерпевшего ФИО1, указав, что они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 39).
Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения жалобы (21 июля 2020 г.) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреев И.Г., потерпевший ФИО1 извещались путем направления 3 июля 2020 года соответствующего извещения (л.д. 6).
Вместе с тем уведомлений о получении или неполучении адресатами указанных извещений в деле не имеется.
Рассмотрение дела назначено на 21 июля 2020 года, а рассмотрено в иную дату - 20 июля 2020 года.
Таким образом, судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Андреева И.Г. на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда в отсутствие ФИО2, о месте и времени рассмотрения жалобы он не извещался. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.
В силу приведенных выше норм судье районного суда надлежало принять меры к извещению указанного лица о месте и времени рассмотрения жалобы и к обеспечению его явку в судебное заседание, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Однако таких мер судьей районного суда не принято, чем нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а также не обеспечено право ФИО2 на участие в деле об административном правонарушении.
Кроме того, сведений об извещении ФИО2 и ФИО1 о месте и времени рассмотрении дела инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении N 2239 также не содержат.
В жалобе на постановление должностного лица Андреев И.Г. приводил доводы о его неизвещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, однако эти доводы оценки суда первой инстанции не получили.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Андреева И.Г. рассмотрено судьей районного суда не полно, а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Игоря Геннадьевича отменить.
Настоящее дело об административном правонарушении возвратить в Калининский районный суд г. Чебоксары на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка