Решение Севастопольского городского суда от 18 ноября 2020 года №21-404/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 21-404/2020
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чемакина Е.П. на определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 22 сентября 2020 года, определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Сухарева Е.Е. от 13 декабря 2019 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Калина А.Ю. по делу об административном правонарушении N от 7 ноября 2019 года о привлечении Харламовой В.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
определением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 22 сентября 2020 года жалоба Харламовой В.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2019 года и определение от 13 декабря 2019 года возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с данным определением суда, представитель Харламовой В.С. - Чемакин Е.П. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит данное определение, постановление по делу об административном от 7 ноября 2019 года, определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополь Сухарева Е.Е. от 13 декабря 2019 года - отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что 2 декабря 2019 года Харламовой В.С. направлена жалоба на имя начальника ГИБДД г.Севастополя об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2019 года.
На данную жалобу лично Харламовой В.С. 15 февраля 2020 года в почтовом отделении получен ответ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополь Сухарева Е.Е. с определением от 13 декабря 2019 года об оставлении жалобы без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.
Ее жалоба на данное определение поступила в суд 20 февраля 2020 года, то есть сроки подачи жалобы не были пропущены.
Кроме того в жалобе заявитель выражает несогласие по сути с вынесенным по делу постановлением от 7 ноября 2019 года и определением должностного лица от 13 декабря 2019 года.
В судебное заседание Харламова В.С. и ее представитель Чемакин Е.П. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От представителя Чемакина Е.П. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку он занят в другом судебном процессе.
Указанную в ходатайстве причину суд не может посчитать уважительной для отложения судебного заседания, в связи с чем с целью соблюдения сроков рассмотрения данного дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Отказывая Харламовой В.С. в принятии к рассмотрению жалобы, суд исходил из того, что ей пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления и определение должностных лиц, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока, представлены суду не были, кроме того отсутствует ходатайство о его восстановлении.
Суд указал, что постановление от 7 ноября 2019 направлено в адрес Харламовой В.С. 8 ноября 2019 года по месту ее регистрации, 11 ноября 2019 года почтовое отправление (идентификатор 29920140196171) прибыло в место вручения и 19 ноября 2019 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, а 21 ноября 2019 года поступило на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным с официального сайта ФГУП "Почта Крыма".
Копия определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополь Сухарева Е.Е. от 13 декабря 2019 года направлена по адресу, указанному Харламовой В.С. в жалобе 16 декабря 2019 года, согласно почтовому отправлению с почтовым идентификатором 29970339009249 и 18 декабря 2019 года прибыло в место вручения, после чего 26 декабря 2019 года указанное почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения и 27 декабря 2019 года поступило на временное хранение.
Таким образом, суд пришел к выводу, что последним днем подачи жалобы на постановление и определение вышестоящего должностного лица является 9 января 2020 года, вместе с тем, жалоба подана Харламовой В.С. в суд лишь 20 февраля 2020 года, то есть по истечении срока на обжалование, предусмотренное ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
С данными выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Реализуя право, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, 3 декабря 2019 года Харламова В.С. обжаловала постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу органа ГИБДД (л.д.17, 18).
Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Сухарева Е.Е. от 13 декабря 2019 года жалоба оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.
Указанное определение отправлено ГИБДД в адрес Харламовой В.С. 16 декабря 2019 года и вручено адресату 15 февраля 2020 года (л.д.15, обратная сторона).
После чего, 20 февраля 2020 года, то есть в установленный законом срок, Харламова В.С. обратилась с жалобой в Гагаринский районный суд г.Севастополя.
При таких обстоятельствах, жалоба на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополь Сухарева Е.Е. от 13 декабря 2019 года подана в районный суд в установленный законом срок.
Исходя из совокупности приведенных требований КоАП РФ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в случае его обжалования вышестоящему должностному лицу начинает течь со дня вручения или получения копии решения такого должностного лица.
Таким образом, поскольку жалоба на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополь Сухарева Е.Е. от 13 декабря 2019 года была направлена в суд в течение десяти суток со дня получения копии обжалуемого постановления, срок обжалования не пропущен и оснований для возврата жалобы на данное определение у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 22 сентября 2020 года о возврате заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу подлежит отмене, дело - возвращению в Нахимовский районный суд г.Севастополя для рассмотрения жалобы по существу.
Кроме того, считаю необходимым обратить внимание суда первой инстанции, что постановление от 7 ноября 2019 года Харламовой В.С. получено лично 25 ноября 2019 года (л.д.24) в период вступления его в законную силу, и с жалобой вышестоящему должностному лицу на данное постановление она обратилась 3 декабря 2012 года.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Харламовой В.С. - отменить, дело возвратить в Нахимовский районный суд г.Севастополя для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С. Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка