Решение Хабаровского краевого суда от 07 июля 2020 года №21-404/2020

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 21-404/2020
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 21-404/2020
07 июля 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Войтышиной Л.В. на постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 06 февраля 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Промлит" Войтышиной Л. В.,
установил:
постановлением заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Кашевской В.В. от 06 февраля 2020 г. директор ООО "Промлит" (далее - Общество) Войтышина Л.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей (л.д.44-49).
Указанным постановлением Войтышина Л.В. признана виновной в нарушении ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014г. N 1110, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N 491, п.п.3.2.16, 3.7.3, 3.7.17, 4.1.7, 4.1.14, 4.2.1.4, 4.2.1.9, 4.2.1.11, 4.2.3.11, 4.6.3.1, 4.8.1, 4.8.11, 4.10.2.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. N 170 (далее - Правила).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2020г. из постановления должностного лица исключены указания на нарушение директором Общества п.п.3.2.16, 3.7.3, 4.2.1.4, 4.2.1.11, 4.2.3.11 Правил, в остальной части постановление оставлено без изменения (л.д.156-161).
Войтышина Л.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменить, снизив размер штрафа.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Градобоевой А.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему
Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 17 октября 2019г. N 5139-р проведена внеплановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля по соблюдению лицензионных требований при осуществлении осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.89-93).
По результатам проверки выявлено, что в многоквартирном доме <адрес> в подъезде N 1 на лестничной площадке кв. N 13, 14, 15 имеется ограждающая конструкция, в подъездах 1-7 на люках выхода на кровлю отсутствуют надписи о нахождении одного комплекта ключей в одной из ближайших квартир верхнего этажа, в подъездах 2, 4, 7 имеется частичное отслоение пола (плитки на лестничных площадках, входная дверь в подвал не утеплена и не обита с двух сторон кровельной сталью, не выполнена окраска металлических мусоросборников в осенний период, на территории домовладения не установлены урны, цоколь здания не защищен от обрастания мхом, имеются местные разрушения штукатурки, не выполнена его окраска, при визуальном осмотре выявлено отсутствие необходимого уклона (имеется контруклон) лотка, выполненного как единая водоприемная система в подъезде N 7, в тамбурных отсеках подъездов дверные полотна не утеплены. Кроме того в МКД по <адрес> при визуальном осмотре выявлено отсутствие необходимого уклона (имеется контруклон) лотка, выполненного как единая водоприемная система от подъезда N 4, местами имеются просадки отмотки, впадины и трещины в покрытии придомовой территории около подъезда N 3 и проезда между МКД N 36а и N 36б, в тамбурных отсеках подъездов дверные полотна не утеплены.
Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о наличии в деянии руководителя Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Выводы о виновности Войтышиной Л.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку должностного лица административного органа и судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Утверждение автора жалобы о том, что Войтышиной Л.В. необоснованно вменено отсутствие надлежащего водоотвода, в виду того, что замер уклона должностными лицами не производился, не существенно, поскольку решением судьи районного суда нарушение п.4.2.1.11 Правил, касающегося оборудования систем водоотведения в МКД исключено из объема, вмененного директору Общества правонарушения.
Ссылки автора жалобы на то обстоятельство, что Войтышиной Л.В. принимались меры по надлежащему содержанию МКД, однако в силу волеизъявления собственников жилых помещений она не имела возможности в полной мере исполнить лицензионные требования, не свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера назначенного штрафа.
Из материалов дела следует, что в данном случае меры, предпринимавшиеся заявителем в повседневной деятельности и в ходе предоставления услуг по содержанию общего имущества МКД и придомовой территории, не привели к исполнению указанных в лицензии требований. Следовательно, они являлись недостаточными для обеспечения надлежащего состояния МКД.
При этом, указание в жалобе на то, что при назначении наказания не учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств, не влечет отмену либо изменение обжалуемых актов, поскольку наказание Войтышиной Л.В. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого лица, позволяющих применить положения ч.ч.2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд второй инстанции.
Материалы дела и жалоба не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав лица, привлеченного к ответственности, могущих повлечь неблагоприятные последствия для Войтышиной Л.В. и невозможности уплаты административного штрафа в определенном постановлением размере.
Основания, свидетельствующие о том, что назначенный Войтышиной Л.В. штраф не отвечает целям административного наказания и не соответствует принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению, отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Войтышиной Л.В. с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и является справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 06 февраля 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Промлит" Войтышиной Л. В. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать