Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 21-404/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 21-404/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев жалобу В.Н.А. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе В.Н.А. на заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 27 сентября 2019 года В.Н.А., как собственник (владелец) автотранспортного средства (атопоезда), признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20 декабря 2019 года, вынесенным по жалобе В.Н.А., указанное постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. изменено, снижен размер назначенного наказания до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Будучи несогласной с решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20 декабря 2019 года, В.Н.А. обратилась в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе, без уточнения каким образом, указывает о получении решения 02 марта 2020 года.
Проверив жалобу, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Положениями статей 30.3 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения соответственно копии постановления, решения. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Исходя из положений (пункт 29.1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", аналогично распространяемые на иные процессуальные решения, - в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого В.Н.А. решения судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20 декабря 2019 года, была направлена по двум указанным в жалобе В.Н.А. адресам (места регистрации, аналогичного приведенного в постановлении по делу об административном правонарушении, и месту жительства) посредством заказного письма с уведомление, которым были присвоены почтовые идентификаторы N и N, соответственно, что подтверждается вернувшимися в адрес районного суда конвертами с вложенными копиями решения (л.д. 107, 108).
Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N и N, соответственно, сформированном на официальном сайте "Почта России": - заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор N) 31 декабря 2020 года прибыло в место вручения, 04 января 2020 года имела место неудачная попытка вручения письма адресату, после чего - 11 января 2020 года письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и 23 января 2020 года вернулось в адрес Димитровского районного суда г. Костромы; ": - заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор N) 31 декабря 2020 года прибыло в место вручения, в этот же день имела место неудачная попытка вручения письма адресату, после чего - 16 января 2020 года письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и 24 января 2020 года вернулось в адрес Димитровского районного суда г. Костромы.
Исходя из содержания вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, приведенных в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также даты поступления (возвращения) направленной в адрес В.Н.А. копии решения судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20 декабря 2019 года, последним днем обжалования решения судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20 декабря 2019 года являлось 03 февраля 2020 года, по истечении которого решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20 декабря 2019 года вступило в законную силу.
Настоящая жалоба В.Н.А. подписана заявителем 09 марта 2020 года и сдана в отделение почтовой связи 10 марта 2020 года, что подтверждается оттиском печати почтового отделения на конверте (л.д. 127).
То есть жалоба В.Н.А. подана за значительным истечением сроков обжалования.
При этом, ни в тексте настоящей жалобы В.Н.А. ни в форме отдельного документа, ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20 декабря 2019 года, последней не заявлено.
Указание В.Н.А.в тексте жалобы о получении ею копии решения 02 марта 2020 года вне зависимости от фактического получения ею копии решения не меняет обстоятельств дела и основанием для исчисления иных сроков обжалования, порядок чего четко установлен законом, не является.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у судьи Костромского областного суда возможности рассмотрения жалобы В.Н.А. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20 декабря 2019 года.
При этом следует отметить, что В.Н.А. не лишена возможности лично или с привлечением защитника защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.12, 29.4, 30.3 и 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Жалобу В.Н.А. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20 декабря 2019 года, вынесенное в отношении В.Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.
Судья: Т.В. Добровольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
