Решение Тюменского областного суда от 15 августа 2018 года №21-404/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2018 года Дело N 21-404/2018



г. Тюмень


15 августа 2018 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Торговый дом "Мангазея" в лице представителя Чопоровой Е.Г. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Холдинговая компания Торговый дом "Мангазея",
установил:
Постановлением главного государственного инспектора Центрального АО г. Тюмени по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы N14 УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО3 от 20 апреля 2018 года <.......> юридическое лицо - ООО "Холдинговая компания Торговый дом "Мангазея", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Холдинговая компания Торговый дом "Мангазея" в лице Чопоровой Е.Г. обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, указывая, что постановление является незаконным, вынесено с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ООО "Холдинговая компания Торговый дом "Мангазея" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вина юридического лица не доказана.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 июля 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ООО "Холдинговая компания Торговый дом "Мангазея" - без удовлетворения.
С данным решением не согласно ООО "Холдинговая компания Торговый дом "Мангазея" в лице представителя Чопоровой Е.Г., которая в жалобе и в дополнениях к ней просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 июля 2018 года отменить, вынести новое решение. Указывает, что судом не дана правовая оценка относительно отсутствия вины ООО "Холдинговая компания Торговый дом "Мангазея", а также не приняты во внимание доводы защитника об устранении выявленных нарушений до вынесения решения суда. Полагает, что раскаяние и добровольное устранение нарушений являются исключительными факторами, достаточными для назначения наказания в виде предупреждения либо назначения штрафа ниже низшего предела. Указывает, что судом дана односторонняя оценка доказательствам по данному административному делу.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Холдинговая компания Торговый дом "Мангазея" Чопоровой Е.Г., просившей об удовлетворении жалобы, объяснения представителя отделения надзорной деятельности и профилактической работы N 14 УНДиПР ГУ МЧС России, просившего оставить жалобу без удовлетворения нахожу решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 июля 2018 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390, установлены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:
1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;
2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;
3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности")
Согласно п. 33 Правил противопожарного режима в РФ при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
В соответствии с пунктом 22 Правил противопожарного режима в РФ, руководитель организации обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования зданий и сооружений, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.
Согласно п. 4.2.5 "СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 года N 171, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев. Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
В силу ст. 89. Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.
Пунктом 4.3.2 СП 1.13130.2009 установлено, что в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе. Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.
Согласно ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).
Пунктом 7.4 СНиП 21-01-97 установлено, что части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.
В соответствии с п. 5.5.2 СП 4.13130.2013, размещаемые на объектах классов Ф3.1 и Ф3.2 помещения производственного, складского и технического назначения (кухни, пекарни, доготовочные, разделочные, кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке и т.п.), за исключением помещений категорий В4 и Д, выделяются противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, и отделять от зала для посетителей площадью 250 м2 и более противопожарными перегородками не ниже 1-го типа. Заполнение проемов для выдачи пищи и приема грязной посуды из зала для посетителей не нормируется.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, прокуратурой Центрального АО г. Тюмени с привлечением специалистов ОНД и ПР N 14 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области по поручению прокуратуры Тюменской области от 27 марта 2018 года, была проведена проверка соблюдения ООО "Холдинговая компания Торговый дом "Мангазея", расположенного по адресу: <.......> требований пожарной безопасности.
При проведении проверки ООО "Холдинговая компания Торговый дом "Мангазея", расположенного по вышеуказанному адресу, установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение п. 21 Правил противопожарного режима в РФ не обеспечено проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций крыши; в нарушение п. 4.2.5 СП 10.13130.2009 допущена эксплуатация запасных эвакуационных выходов в свету ведущих с этажей на наружные лестничные клетки с шириной менее 0,8 метров; в нарушение п. 4.3.2 СП 10.13130.2009 допущена эксплуатация объекта с применением горючих материалов (дерево, панели) на стенах и в дверном проеме на первом этаже основного эвакуационного входа; в нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в РФ допущено изменение объемно-планировочных решений, путем установки железного дверного проема, заузив проход по лестничной клетке 4-го этажа, ведущий к основному эвакуационному выходу; в нарушение п. 7 табл. 2 п. 4.3.2 СП 10.13130.2009, не выполнен монтаж системы оповещения и управления людей при пожаре не ниже второго типа; в нарушение п. 4.3.2 СП 10.13130.2009 допущена эксплуатация объекта с применением горючих материалов на втором этаже в магазине по продажи мебели (пластиковые панели); в нарушение п. 7.4 СНиП 21-01-97* части здания различных классов функциональной пожарной опасности (мебельный магазин на втором этаже, административный корпус), не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкостями и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами; в нарушение п. 5.5.2 СП 4.13130.2013 торговые залы (ИП Ермаков) (ИП Зотова) не отделены противопожарными перегородками не ниже первого типа от складских помещений.
Факт нарушения юридическим лицом ООО "Холдинговая компания Торговый дом "Мангазея", п.п. 21, 33 Правил противопожарного режима в РФ, п.п. 4.2.5, 4.3.2, п.7 табл. 2 СП 10.13130.2009, п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 5.5.2 СП 4.13130.2013 и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью, имеющихся в материалах дела, доказательств, а именно: актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя <.......> от 17 апреля 2018 года; протоколом об административных правонарушениях <.......> от 17 апреля 2018 года.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 20 апреля 2018 года привлекло ООО "Холдинговая компания Торговый дом "Мангазея" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал ООО "Холдинговая компания Торговый дом "Мангазея" в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица административного органа.
Вопреки доводам жалобы, все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей районного суда с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Применение положений части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела. Таких доказательств в материалах настоящего дела не имеется и ООО "Холдинговая компания Торговый дом "Мангазея" не представлено.
Кроме того, исходя из объекта вменяемого правонарушения, характера и степени потенциальной опасности, совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на общественные отношения в области пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и замены ООО "Холдинговая компания Торговый дом "Мангазея" наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется.
Иные доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.
Нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу ООО "Холдинговая компания Торговый дом "Мангазея", допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 июля 2018 года в отношении ООО "Холдинговая компания Торговый дом "Мангазея" оставить без изменения, жалобу ООО "Холдинговая компания Торговый дом "Мангазея" - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка