Решение Иркутского областного суда от 12 ноября 2014 года №21-404/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2014 года Дело N 21-404/2014
 
г. Иркутск 12 ноября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя - начальника отдела товарных и финансовых рынков УФАС по ... Космачевой О.К. на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медко А.А.,
установила:
постановлением ... заместителя руководителя - начальника отдела товарных и финансовых рынков УФАС по ... от 06 марта 2014 года Медко А.А., являвшийся должностным лицом органа местного самоуправления - главой администрации ... муниципального образования, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося (данные изъяты), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 июля 2014 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель руководителя - начальник отдела товарных и финансовых рынков УФАС по ... Космачева О.К. просит решение судьи городского суда отменить по тем основаниям, что административное производство за нарушение антимонопольного законодательства должностным лицом органа местного самоуправления может быть возбуждено только на основании решения комиссии антимонопольного органа, а не на основании акта проверки, проведенной антимонопольным органом в соответствии со ст.25.1 Федерального закона «О защите конкуренции».
Вывод суда о нарушении ... УФАС России Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. основан на неверном применении судом норм материального права, поскольку деятельность антимонопольного органа по проведению плановых (выездных) проверок в отношении органов местного самоуправления не является предметом регулирования Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В возражениях на жалобу Медко А.А. просит оставить её без удовлетворения.
В судебное заседание заместитель руководителя - начальник отдела товарных и финансовых рынков УФАС по ... Космачева О.К. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. Считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав Медко А.А. и его защитника Матузову А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 названного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по ... № ... от ... года установлен факт нарушения администрацией ... муниципального образования ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В силу части 2 статьи 49 вышеуказанного Федерального закона «О защите конкуренции» резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
Кроме того, статья 52 Закона «О защите конкуренции» предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.
С учетом этого необходимо исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными в ней статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах годичный срок давности привлечения к административной ответственности Медко А.А. по настоящему делу об административном правонарушении начал исчисляться с ... года и истек ... года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 июля 2014 года Медко А.А. освобожден от административной ответственности. Отмена данного судебного решения в целях привлечения Медко А.А. к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Медко А.А., что недопустимо.
В связи с истечением срока давности привлечения Медко А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности последнего в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы заместителя руководителя - начальника отдела товарных и финансовых рынков УФАС по ... Космачевой О.К. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медко А.А. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела товарных и финансовых рынков УФАС по ... Космачевой О.К. - без удовлетворения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Иркутского областного суда М.К. Царёва



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка